搜尋結果
2016年1月5日 · – 參考資料： //goo.gl/NDp9mV 資料來源：中央選舉委員會 圈選一組或一個候選人或政黨而圈二圈以上能辨別圈選何組或何人或何政黨者，應屬有效票。 – 參考資料： //goo.gl/NDp9mV 資料來源：中央選舉委員會
- 美國總統大選結果的相關前情提要
- 到底什麼是「班佛定律」？
- 川粉怎麼說？
- 洛杉磯才奇怪呢！
- 既然「班佛定律」無法印證有沒有作票，那它的意義在哪裡？
- 小小結論
- 後記
- 你可能會有興趣
美國總統大選結果剛出爐，即使拜登入主白宮大勢已定，川粉對於開票結果仍感到不滿，認為民主黨利用作票偷走了總統寶座。許多網上瘋傳的各種作票指證，已有不少事實查核網站說明，在此不贅述。 唯獨其中一個指證，至今仍無人可反駁——拜登的得票數不符合「班佛定律」（備註：從實際生活得出的數據中，以 1 為首位數字的出現機率約為三成，之後以 2、3、4……等為首的數，數字越大出現的機率就越低，被用在檢查數據是否造假）的分佈，代表存在人為操縱的可能性 。 難以反駁原因很多。這個定理早有數學家跟公式證明背書，不是阿貓阿狗胡謅出來的；所使用的得票數據並非杜撰、而是官方認證版本，事實查核網站無法否認其真實性；最後，從圖表上看來，拜登得票的數字也確實比川普背離「班佛定律」。有官方數字、有精美圖表、有數學定理、再加上專家...
在《假帳殺手一號》一文中，我用台灣鄉鎮的人口數說明複雜的「班佛定律」——在自然發生、不受限制的觀察值中，首位數字是 1 的出現機率最高，約佔全體觀察值30.1%，再來是 2 的 17.6%，其餘依序遞減。 由於台灣人民可自由遷徙到全台 368 個鄉鎮，每個鄉鎮的人口數字屬於自然發生、不受限制的觀察值，因此這 368 個人口數的首位數，理論上來說會符合「班佛定律」，也就是人口數為 1 開頭（1000 多人到 10 萬多人都算唷）的鄉鎮數，約為 110 個左右（368 個鄉鎮的 30%）。 而實際上有多少呢？106 個，與理論值十分接近。這代表政府公布的人口統計數據，並沒有造假。（是說造假要幹嘛…）
Github上熱心網友放了幾個城市的開票數，以及「班佛定律」分析的結果。下圖是喬治亞州富爾頓縣（Fulton County）共 384 個投票所的票數分析，以中間的拜登為例，共有 381 個投票所（N）開出他的票，得票數為 1 開頭（X軸）的投票所有 150 個（Y 軸、藍色長條）。不過，按照「班佛定律」，應該只能有 114 個左右（Y軸，紅色圓點）。 再看其它藍色長條與紅色圓點的距離，是不是僅從肉眼就能知道拜登在富爾頓縣的得票數，違背了「班佛定律」呢？ 川粉請先別急著說「對！果然有問題！」。往左邊看到川普的「班佛定律」分析圖，是不是也覺得怪怪的？
看完富爾頓縣的分析圖，不禁懷疑該網友是不是反串川粉，怎麼會拿一個圖出來自打嘴巴。而且，看來這位網友並不清楚「班佛定律」的應用限制。 除了前面提到的「自然發生、不受限制」以外，「班佛定律」在應用上還有一個致命傷 — — 觀察值建議至少 3000 筆資料以上。富爾頓縣才 384 個投票所，根本不應該使用「班佛定律」才對。（台灣鄉鎮人口數嚴格來說也不應使用，僅適合舉例） 這也是為什麼會出現「想打臉拜登，結果連川普一起打」這種窘境的原因。 既然如此，我改用美國人口最多的加州洛杉磯郡（Los Angeles County）來分析，因為從官方公布資料看來，洛杉磯郡有 3383 個投票所，剛好符合「班佛定律」的要求。 先來看看洛杉磯的川普。從下圖可以看到，僅有得票數1開頭的投票所數比「班佛定律」少，其餘還...
首先，我們得想辦法滿足「班佛定律」的應用限制，它才能發揮作用。 第一個要解決的問題，是投票所得票數不夠「自然」。如果說「平均後」的得票數不自然，那我們為何不利用「平均前」呢？ 什麼是「平均前」？ 以洛杉磯郡 3383 個投票所為例，「平均後」是各投票所的得票數，「平均前」則是洛杉磯郡的總得票數。 但這又出現一個問題，一個候選人才一個總得票數，這不是又不符合另一個 3000 筆以上的要求了嗎？ 幸好美國幅員廣大，50 州加上哥倫比亞特區，下轄 4600 多個行政區（如洛杉磯郡），只要把範圍擴大到每個次級行政區的總得票數，問題就能迎刃而解。 下圖是川普在全美各行政區的得票數分析，非常貼近「班佛定律」。 沒錯，不管是拜登或是川普，全美各行政區的得票數都符合「班佛定律」。 可能有些川粉還是堅持，明明...
「班佛定律」並不想（也無法）證明選舉過程完全沒有一丁點的作票（川粉說法）或失誤（拜粉認為）。它想要述說的重要結論是，從各行政區現有的得票資料分佈，加上美國特有的選舉人團制，理論上在此次 2020 美國大選中，並沒有「大規模到足以影響選舉結果」的作票行為（或失誤）。 身為美國人的班佛先生若「天堂」有知，看到這次祖國大選的混亂狀況，不知會作何感想？
在蒐集全美得票資料時，非常痛苦。不同媒體，得票數居然還有些許的差距；有些州政府已公布詳細數字、有的還沒公布。主要以 NBC 網站為主，輔以 New York Times 及各州政府的選舉網站，已盡個人最大努力減少錯誤。不過，由於選舉結果還有一「丁」點變數，因此最終數字可能與本次分析稍有不同。 （本文經 高智敏 授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈班佛定律能讓川普絕處逢生嗎？〉，首圖來源：Pexels。）
2017年5月12日 · 鄉民神分析2000年以來的總統直選結果，發現台灣政局會長出不一樣的風貌，今天你看到的也不再會是藍綠對決的情況。 （責任編輯：蔡沛宇） 文/ pinkkate. 首先法國政黨很多，兩大政黨分別為共和黨（右）和社會黨（左），但其實多半選舉，都沒能在國民議會拿到過半席次，多半都還要跟小黨合作。 左：社會黨+法國共產黨+綠黨+左派激進. 右：共和黨+民主運動+右派激進. 在這種小黨林立，無法有一黨獨大情況下，絕對多數制， 雖然有浪費社會資源之虞，但或許是必要存在的。 第一輪投票，還可以各黨都選自己想要的人，也可比較反應出民意。 第二輪投票時，通常就左右派各自歸隊，這才選出真的總統。 回來談臺灣這邊，基本上政黨政治完全不同，因為不是用左右來區分的。 大體上2000年~2014年的狀況是：
2018年8月17日 · 選舉就要來臨，身為選民的我們，常常因為對自己選區的議員不了解，而不知道要投票給誰，現在有了這份隨堂小測驗以及懶人包，是不是讓你更清楚議員的職責，並且想馬上去監督選區內的議員和不合格了呢？ 現在馬上開始市議員在幹嘛隨堂小測驗. 讓你更了解市議員在幹嘛的懶人包. 推薦閱讀： 【新北市民看過來】抽查你的市議員！ 看他是不是質詢率掛蛋的大慣犯. 曾柏瑜代表時力參選新北市議員！ 素人二次參戰能擊垮地方勢力嗎？ 為理想，拿嫁妝當競選基金！ 專訪本屆立委 24 歲最年輕女性參選人曾柏瑜. （本文開放合作媒體轉載，首圖來源：曾柏瑜 【市議員在幹嘛——隨堂小測驗！ 】 ） 2018 大選. 2018議員選舉. 市議員在幹嘛. 曾柏瑜.
2016年1月6日 · 過去有個選舉民調定理是「神奇 38%」，意思是一對一的選舉中（又叫 PK 盤），只要有一個候選人率先拿到 38% 以上的支持度，在沒有重大變數的狀況下，就可以確定將會當選。 這是因為 38% 支持度「放大」之後，大約就是過半的得票數了（因為約 25% 不會出來投）。
2021年2月4日 · 根據台灣在 2020 年 1 月的民調、以及總統大選結果顯示，在全球議會監督與公民自由倒退的同時，台灣的民主在疫情之下仍具有一定韌性，包括年輕一代選民投身政治參與的高出席率、以及政府在疫情防控措施上的嚴謹度與倍受信任。
大橘觀. 我們希望台灣能朝向開放社會進步，朝更自由的進程前進，讓台灣未來更好。. 台灣《數位中介服務法》借鏡歐盟《數位服務法》，卻失其精神？. 看法律人賴文智解讀歐盟的數位治理願景. 編按：國家通訊傳播委員會（NCC）自 6 月 29 [...] 大橘觀 2022-08-23 ...
