搜尋結果
2024年4月30日 · 沈寂20多天後，此案關鍵人物之一的國發所博士生、調查員余正煌，終於在27日親自出席社科院召集的學術倫理審定委員會說明，事後並透過律師發出公開聲明，嚴正駁斥抄襲等不實指控、影射，重擊民進黨桃園市長參選人林智堅及其指導教授、國安局長陳明通說詞。 不僅如此，還原當天台大學倫會秘密會議內幕，余正煌除了提出「四大關鍵論證」逐一清楚說明當初自己是如何完成論文的細節外，更在現場主動簽字授權學倫會調閱其校友信箱的內部信件、通信紀錄等檔案資料證據。 林智堅深陷論文涉抄襲爭議，目前全案已進入台大社科院學術倫理審定委員會調查階段，而余正煌本人於27日親自到場說明及會後委由律師發表聲明等舉動，更被外界視為是重大關鍵轉折。
2024年5月4日 · 是余抄林智堅或林抄余正煌？ 其扮演關鍵角色，說法至為重要，有助於讓「論文門」真相儘早水落石出。 余正煌在新竹調查站擔任調查官，博士論文指導教授也是陳明通，夾在權力關係中十分難為。 （擷自Google Maps） 「可以證明自己是否清白就這一次機會！
2024年4月29日 · 余正煌委任律師張祐齊今午接受《上報》獨家專訪透露，這件事余正煌從沒說過要吞下來，只是想要證明論文是自己寫的。 （沈粲家攝） 民進黨桃園市長參選人林智堅台大「論文門」風暴愈演愈烈，關鍵人物余正煌隱忍多時，直到本周親自出席台大 ...
4 天前 · 」余正煌委任律師張祐齊，今天下午獨家接受《上報》專訪時回應，余正煌的論文謝詞中，有感謝林智堅提供內部民調資料，也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第六次民調資料」，但是「感謝跟抄襲是兩回事」，難道今天因為林提供資料給余，就要說余的論文是抄襲林的，這能接受嗎？ （延伸閱讀： 林智堅風暴傳要「全黨救一人」 藍委痛批：民進黨還有前途嗎？ 張祐齊強調，每本論文都有很多參考資料，不能因為今天林提供余資料，林就能主張有余論文的著作權，他並直言，余正煌根本就是「被拉進這場爛仗」，從頭到尾都是被動地證明自己的碩士論文沒有抄襲，「根本就沒有橋，要怎麼拆？ 張祐齊轉述，余正煌的態度很簡單，就是「我有感謝、資料也有引用，還要我怎麼樣？
2024年5月6日 · 林智堅日前被爆出論文涉嫌抄襲同系所同學余正煌，但卻被2人的共同指導教授、國安局長陳明通指稱是余正煌拿林智堅的資料寫論文。 余正煌終於在今天發出聲明，強調自己並未抄襲林智堅的論文。 對此，林智堅辦公室發言人黃韋鈞也回應，林智堅市長自始至終都是在捍衛自己的論文絕無抄襲，「並沒有指責任何人有抄襲的情況」。 （延伸閱讀： 【快訊】余正煌發聲明了 強調論文都是自己撰寫，沒有抄襲 ）
2024年4月22日 · 台大審定會召集人、台大社科院長蘇宏達表示，校方日前接獲檢舉信，聲稱余正煌論文的民調資料是由林智堅提供的，且兩人論文目錄雷同，且第一章第三節內容高度相似，但最後審定會決議「不予採信」，蘇宏達解釋： 一、雖然民調確實是由林智堅提供，但余已在致謝詞處註明感謝林的提供。 二、目錄章節相似，但並不等同於抄襲，而是必須檢視其內容，才能認定。 三、即便兩人第一章第三節雖有高度相似，但無直接證據說明，余有抄襲林的論文。 四、雖2人的論文敘述上都有使用「我們」的字樣，但符合學術書寫的慣例。 五、雖然兩人論文都有「依變項設計」，但余用的是林智堅支持者的投票選擇，而林用的則是是「蔡仁堅」的，兩者不同。
2022年8月9日 · 余正煌論文在2016年7月19日完成，林智堅論文在2017年1月13日完成，余生早6個月完成論文。 （延伸閱讀： 【快訊】台大認定林智堅論文「抄襲情節嚴重」 核定撤銷其碩士學位 ） 他點出，林智堅還在論文當中，將余正煌論文列為參考文獻，代表林生撰寫論文時，已經取得余生的論文，且加以閱讀。 委員會沒理由相信林生沒看過余生的中文摘要和結論等章節，也沒理由相信兩人文字同高度重疊是獨立寫作的巧合。 委員會經過不同版本的比對，得到結論都是涉及抄襲的部分，余生完成時間早於林生，林生無法提出反證，因此被認定抄襲。 關鍵字： 林智堅 論文抄襲 台大 余正煌. 分享 : Facebook Line Twitter Copy. 0:00 / 19:41. 【上報徵稿】
