搜尋結果
調查官余正煌自訴前新竹市長林智堅涉侵害著作權。在台大國發所指導林智堅和余正煌論文的國安局長陳明通，今天透過委任律師陳昱龍發表聲明書以及105年2月1日林智堅研究計畫、105年3月8日余正煌研究計畫、105年7月21日余正煌碩士論文對照表。
不僅針對林智堅個人，也針對林智堅的律師，很像當年美國律師丹諾（Clarence Seward Darrow）為死刑犯辯護，民眾要求連律師也一併絞死。部分媒體定位這是「小蝦米對抗大鯨魚」的官司。認為林智堅是大鯨魚，余正煌是小蝦米。
調查官余正煌指控新竹市前市長林智堅抄襲論文，台北地方法院11日開庭。余正煌也於去年親自出席台大學術倫理審定委員會說明，資深媒體人朱凱翔表示，余正煌在台大學倫會裡面，被拷問1個半小時。
根據網路論壇Mobile01的貼文與討論，網友指出，林智堅論文是討論選戰中「沒有政黨奧援的第三者影響」，所以上述問卷設計合理並有後續分析與結論；但余正煌的論文僅是研究林智堅為何勝選，不用討論蔡仁堅角色的影響，余的論文也沒提到上述2題民調的
反擊林智堅、陳明通 論文門關鍵人物余正煌3點聲明駁抄襲-風傳媒余正煌的聲明說自己絕無抄襲，林智堅也說余是引用。 余正煌針對的是指控余抄襲的人。
快訊》台大：林智堅抄襲余正煌論文 建議撤銷學位 | 政治 | Newtalk新聞余正煌寫的是「林智堅勝選的原因」，然後台大判林智堅本人抄襲余正煌。 完全無視陳明通等教授的聲明，以及余的民調報告來自作者林智堅。
林智堅「提供民調不代表論文原創」 大量抄襲余正煌應撤學位｜蘋果新聞網｜蘋果日報水啦！ 只要有稍微認真讀過碩士寫過論文，看這件事情真的都覺得，不要再話唬爛了就是學術上定義的抄襲（援用他人資料未註明出處）啊！
