搜尋結果
2023年3月5日 · 公聽會、說明會與聽證會並不相同。 三者均為政府為做成政策決定而用來考察人民意見的方式，其中公聽會與說明會用於廣泛蒐集人民意見，比較像是一般的座談會。 換句話說，政府舉辦公聽會與說明會的目的只在聽而不在回答，所以程序較為寬鬆，最終決策也不受到在公聽會與說明會蒐集到的意見拘束。
- 數位中介服務提供者的時代責任？專家學者觀點｜白廷奕
為了以更全面的視野看待該草案，法白邀請到前 NCC 委員、銘 ...
- 問責或擴權？數位中介服務法的五個疑慮｜白廷奕
數位中介服務法草案引起產業界與大眾熱烈的討論和批評，其 ...
- 外役監爭議
專家如何看排除重大犯罪？立法院於修法公聽會邀集學者專家 ...
- 數位中介服務提供者的時代責任？專家學者觀點｜白廷奕
2023年12月12日 · 公聽會大多是行政機關為了蒐集意見，邀請當事人、利害關係人或專家學者等出席，類似於舉辦座談會的形式，程序上並無嚴格的法律規定，實務上，可區分為自辦與公辦兩種形式。 依據都更條例第32條第2項、第3項及第48條規定可知，實施者在向主管機關申請事業計畫或權變計畫時，原則上至少應舉辦2次的公聽會，第一次是在送件之前由實施者自行辦理的公聽會，簡稱「自辦公聽會」；第二次則是送件之後、正式審議之前，由政府辦理公開展覽30天以及「公辦公聽會」。 由上可知，兩者主要差別在於舉辦者的不同，程序上的差異不大。 此外，公聽會最基本的想法是資訊意見蒐集及完整揭露，避免產生溝通上的誤差。 二、聽證會是什麼？
2011年9月5日 · 我國類似的的公開爭端解決機制有三種：聽證會、公聽會以及公說會。 至於聽證會和公聽會之不同大約有以下幾個層面： （一）適用法規範圍：聽證依照行程法規定，僅有本法及其他法規規定時始適用，目前行程法僅有行政處分、法規命令、行政計畫等方有適用。 而公聽會並無適用限制。 （二）程序進行之嚴謹不同：聽證會要依照行程法之規定進行，關於主持人選任，會議進行過程皆有明文規定。 而公聽會乃便宜性行事，並無嚴格程序保障。 （三）效力不同：經聽證程序做成之行政處分應斟酌聽證結果，如法有規定者，需依照聽證結果為裁量。 而公聽會並無任何拘束效力。 簡言之，以上三種機制在我國實際運作的情況如下： 1公說會：隨便判個人到場說明行政機關要做什麼，說完結束走人。 (我說你聽)
其他人也問了
聽證會與公聽會有何不同?
聽證程序是什麼?
聽證的日期及地點應登報周知嗎?
公聽會應於何時刊登?
所謂公聽會，是指行政或立法機關於審查議案之際，邀請政府官員、民間團體、專家學者或 利害關係人 到場 陳述意見 ，以作為審查議案之參考 [1] 。 例如土地徵收前，需用土地人要舉行公聽會，聽取土地 所有權 人、利害關係人的意見 [2] 。 另外，常跟公聽會一起提到的是「 聽證 」，如果從都市計畫的角度而言，公聽會與聽證會都屬於「民眾參與」政治權力的再分配，讓原本沒辦法發表意見、影響決策權力的民眾，可以對於政策提供建議，並被納入未來的政策實踐中，只是這兩者的參與作用與保障的方式不相同 [3] ，公聽會只是蒐集意見，對機關並沒有實際的拘束力。 註腳. 陳明燦（2018），《土地徵收導論》，第2版，頁69。 土地徵收條例第10條 ：「
聽證與公聽會的差別？. 公聽會的舉辦，主要在於彙整利害關係人的意見。. 然因公聽會為一種非正式的程序，利害關係人於公聽會中所陳述的意見，僅提供主管機關參考，主管機關既不受約束，也無答辯說明的義務；再者，公聽會紀錄亦僅記載大概情形。. 相較 ...
2013年4月30日 · 聽證會與公聽會的性質頗為類似，都是為解決爭端之公開機制，但聽證會相較公聽會，規定較嚴格，行政程序法規定，進行行政處分、討論法規命令或行政計畫時，需辦理聽證會，公聽會則無明確限制。 字級設定： 小 中 大 特. 聽證會要依照行政程序法規定進行，包括主持人選任、會議進行過程登有明文規定，至於公聽會的程序、主持人則不拘，並無嚴格程序規定。...
按照教育部重編國語辭典修訂本的解釋,「聽證」是一種為聽證而召開的會議,是政府或國會為了解特殊事件或問題的真相,聽取有關人員的說明作證,而舉行的會議。 簡而言之,聽證就是行政所舉辦的言詞辯論程序。 相對之下,較為熟悉的「公聽會」,則定義為民意及行政機關針對各項重大議題,邀請民意代表、學者專家及一般大眾進行座談,廣為蒐集各方意見的座談會。 我國對於聽證程序的規範,主要規定於199 9年2月公布、2001年1月1日施行的行政程序法。 過去,都更條例第19條第3項規定:「都市更新事業計畫擬訂或變更後,送各級主管機關審議前,應於各該直轄市、縣(市)政府或鄉(鎮、市)公所公開展覽三十日,並舉辦公聽會。
