搜尋結果
說總統大選電視辯論浪費了觀眾一個下午或許太言過其實，但它勢必令許多人失望。 讓人失望的不只有如同瘋狗的朱立倫，反正我們事前對他的期待大概也就是像這樣一路亂咬； 真正令人搖頭的反而是辯論內容，進一步說，甚至是台灣大選辯論的模式。
在失控的年代， 我們需要不控制的教育：打破傳統體制的「親子共學團」. 伴隨著副總統辯論的砲火隆隆，教改議題再度被搬上檯面。. 民間各界，也環繞著當初廣設大學的決定展開激辯。. 贊成者認為這是為了紓解升學壓力，在當時的情境下是民意大勢所趨 ...
2016年6月14日 · BO 導讀：政黨再度輪替，台灣首任女總統與女副總統都出身民進黨，她們是否有著瑜亮情節？而副總統一向被視為沒有聲音的角色，但真是如此嗎？今天蔻蔻早餐請來前副總統呂秀蓮，請她來談談當年一些案件背後的祕聞，與對於當前外交政局的看法。
千呼萬喚喬來改去之後，2016總統選舉電視辯論終於即將登場。 還沒上場，蔡英文就先示弱說「電視辯論、政治表演不是我的強項」，由此可見外界先前懷疑她逃避辯論並非無的放矢。 對於辯論，蔡英文過去並不怯戰，還曾與陳文茜為了ECFA在電視上廝殺，想不到如今變得對自己的口才這麼沒有信心。 口語表達是政治人物傳達政策理念的工具，等於是吃飯的傢伙，口才好未必就是優秀的政治人物，但口才不好絕對會影響施政與問政表現。 口才雖有天賦成分，但苦練更是重要，從古羅馬西塞羅以降，以偉大演說聞名於世的政治家，比如近代的林肯與邱吉爾，都曾苦練口才。 決定政治人物口才好壞的第一個面向是口條，也就是咬字清晰度、講話流暢度與語氣轉折變化等三項語音品質。
- 控制言語的時間狀態
- 責備—過去的價值觀—現在的選擇—未來
- 如何說服兒子幫忙拿牙膏？
- 延伸閱讀
修辭的三大基本議題皆涉及時態（tense）。現在，我們已經有了個人目標（你期望透過爭論得到什麼）和對方的目標（情緒、想法和行動）。在開始進行論辯前，請先問自己一個問題：辯論的議題是什麼？ 根據亞里斯多德的說法，所有論辯議題都可以歸納為三種： 責備（Blame） 價值觀（Values） 選擇（Choice） 任何一種涉及說服的論辯，都可以被歸類到此三類之下。 • 誰搬走了我的乳酪？這個當然屬於責備。兇手是誰！ • 墮胎是否該合法化？價值觀。讓女性決定是否該結束自己體內新生命的權利，隱藏著哪些道德是非？ • 是否該在底特律設廠？選擇：建或不建，在底特律或不在底特律。 • 安潔莉納．裘莉和布萊德．彼特該不該分手？價值觀，但不一定是基於道德層面，而是你和對話者的價值觀。他們是不是完美到實在不應該分手...
當你發現爭論已經脫離原有軌道時，請試著改變時態。想要責備偷乳酪的小偷，就應該著眼於過去（過去式）。想讓某人相信墮胎是一個很可怕的罪行，請使專注於當下（現在式）。想停戰並度過寧靜的閱讀時光，放眼未來或許是較好的選擇（未來式）。 針對每一種時態設計出一種修辭模式的亞里斯多德，最喜歡談論未來。他認為著眼於過去的修辭，針對的是正義，也就是法庭上進行的司法爭論。亞里斯多德稱為「法庭性」修辭（forensic rhetoric），因其與法庭相關。 在看《法網遊龍》（Law & Order）和《犯罪現場》(CSI)時，你會發現多數對話都是都著眼於過去。這對警察和律師而言，非常有用。法庭性修辭有助於我們決定誰是兇手，而不是誰正在做這件事或誰即將做這件事。 當把對話的時態擺在當前此時，可以處理稱讚與責...
那天早晨，我那十七歲的兒子正在吃早餐，於是我有了很短暫的時間，可以使用家裡唯一一間浴室。我拿起牙刷和牙膏，發現牙膏沒了。離我最近的備用品在寒氣逼人的地下室裡，而我還沒做好捨身衝進冰天雪地的準備。 「喬治！」我怒吼。「牙膏是誰用完的？」門的另一側傳來挖苦的回應，「這不是重點吧，老爸？」喬治回答。「重點是，我們該如何防止同樣的事再次發生。」 他抓到我了。我曾跟他說過無數次，真正有效率的爭論，必須著眼未來，也就是爭論中必須包含選擇與決定。 先將嘲諷的語調放到一旁，這個孩子懂得將討論從過去轉變為未來，從法庭性轉移到審議性，他的舉動實在太值得褒揚了。他將爭論的內容，轉移到決策制定的模式下：哪一種選擇才能讓我們得到源源不絕的牙膏？ VO VIP 專屬天下購書優惠 《說理I+說理II 套書》 進入「天下網...
【子彈思考整理術】忙≠有效率！巴菲特、歐巴馬都在用的方法：減少決策，才能做出好決策 【越無聊，越開竅】科學家：無所事事更能釋放你的創意與效率 （本文書摘內容出自《說理I+說理II 套書》，由天下雜誌授權轉載，並同意 VidaOrange 編寫導讀與修訂標題。）
2018年9月3日 · 柯文哲從當年的政治素人，聲勢一路高漲的原因是什麼？ 作者透過柯 P 的專訪談話，逐漸推敲出柯 P 本人的政治思維，從中得到了答案。 而不管你喜歡柯文哲或討厭他，你確實得先仔細研究這位吃砲火長大高速進化的「怪物」。 （責任編輯：黃梅茹） 首圖來源：中央社。 文／吳崑玉（親民黨文宣部副主任） 建議政治圈的朋友，仔細研究一下柯 P 專訪中的思維方式： 用「他我」來看待自己. 柯 P 常用「他」來代表柯文哲這個人。 這說明柯 P 很習慣，也很常用第三人客觀位置，來看柯文哲這個人的行為，甚至對其行為進行評價。 所以 他做決定與說話時，不純粹是從過去一路走來的那個「自我」的延續與放大，而是一種辯證過的進化版的「他我」。
2017年6月30日 · 最新曝光的108年全新歷史課綱草案批露了臺灣史的主題，在「近代國家的成立」這個單元的「臺灣共同體的形成」這個項目， 第一個條目要談「從馬關條約到台北和約」，根據這條課綱，教科書勢必討論臺灣主權與中華民國政府的關係。 然而，在教科書篇幅有限的情況下，要把這個問題弄清楚，需要更多課外的討論與研究。 近年來因為藍綠對立的關係，國民黨對於臺灣主權的主張，就是屬於中華民國，無庸置疑。 而獨派學者的立場也多從國際法角度，強調臺灣主權不屬於中華民國，主張中華民國必須消滅。 然而，除了這兩種角度，有沒有第三種立場，可以拋下意識形態所預設的前提，單純從史料來看待臺灣主權與中華民國政府的關係？ 這是筆者所關切的。 一、原本臺灣主權移交中華民國的可能性. 先來談談臺灣主權為何有移交中華民國政府的「可能性」。
