搜尋結果
依上開所述，系爭論文應不存在，即被告未合格地提交博士論文，並無取得博士學位，此為任何理性之人均確信被告不曾擁有合格通過的西元1984年版博士論文。 原告本於確信批評被告事後所提出的論文及學位證書係造假，非惡意中傷或造謠。 被告竟以總統之尊對原告提告，故為求釐清真相，還予原告清白，且除去被告濫用法律訴追，自有提起本訴之必要等語。 並聲明：確認系爭論文不存在。 二、本件相關之法律及解釋： 民事訴訟法第247條第1項規定確認法律關係之訴，非原告有即確認判決之法律上利益者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。 因此，得以確認之訴請求確認者，應為法律關係、證書真偽及法律關係之基礎事實，並且應具備即受確認判決之法律之利益 (即確認利益)。 從而，單純之事實，不得為確認之訴之標的。
- 司法院全球資訊網
司法院全球資訊網 ... 司法院全球資訊網
- 109年度上字第278號彭文正請求確認蔡英文博士論文不存在事件新聞稿 - 司法院全球資訊網
1、上訴人起訴請求確認「被上訴人西元1984年版英國倫敦政經 ...
- 本院108年度訴字第5590號確認博士論文不存在事件新聞稿 - 臺灣臺北地方法院
依上開所述，系爭論文應不存在，即被告未合格地提交博士論 ...
- 司法院全球資訊網
2022年12月23日 · 彭文正提起蔡英文於英國倫敦政經學院的博士論文不存在訴訟，全案纏訟3年。 （圖／資料畫面） 台北地方法院審理媒體人彭文正提起，確認總統蔡英文論不存在訴訟，全案纏訟3年，北院23日下午5點30分更一審宣判，結果判決原告之訴駁回。...
2022年12月23日 · 彭文正於2019年提起訴訟，質疑蔡英文1984年於英國倫敦政經學院的博士論文根本不存在，博士學位取得有問題。 之後總統府曾委由律師對彭文正提告妨害名譽，彭文正還因滯美未歸，遭到法院通緝，成了被告妨害名譽遭通緝第一人。 而全案被北院法官張詠惠駁回，高等法院撤銷發回，更審法官仍是張詠惠，因此彭文正聲請法官迴避，被最高法院駁回確定。...
2022年11月30日 · 彭文正質疑蔡總統學歷，向台北地方法院提起「確認博士論文不存在之訴」，北院一審認定，彭文正僅就蔡總統是否取得博士學位的事實請求確認，而非請求確認法律關係，不符民事訴訟法要件，予以駁回。 彭文正不服，提起上訴。 台灣高等法院認為，原審「未盡闡明義務，不經言詞辯論，就以判決駁回」訴訟程序有重大瑕疵，將原判決廢棄，發回北院更審。 北院更一審重新分案，仍由一審的法官張詠惠為受命法官，並訂於29日及30日開庭審理。 採總統律師連元龍昨天拿出2015年補發之蔡總統的博士學位證書及相關證明，彭文正的律師張靜質疑其真實性，並要求對方應提出博士論文。 法官諭知，連元龍今天將博士論文原稿帶到法庭。
2021年1月20日 · 北院去年1月15日公布新聞資料指出，彭文正提告表示，論文應不存在，也就是蔡總統未合格地提交博士論文，並無取得博士學位；他本於確信而批評蔡總統事後所提出的論文及學位證書是造假，非惡意中傷或造謠，因此提起本件「確認博士論文不存在之訴」。 北院審理後認定，依彭文正的起訴狀記載，是就蔡總統是否取得博士學位的事實請求確認，而非請求確認法律關係，與民事訴訟法第247條第1項規定，應以法律關係提起確認之訴的要件，明顯不符。 北院指出，彭文正並未具體指明論文存否，且論文的存否或蔡總統是否具有博士學位，均屬單純事實問題，並非法律關係，不得作為確認之訴的標的，判決駁回訴訟，判彭文正敗訴。
其他人也問了
博士論文的意義是什麼?
博士論文如何拆解?
博士論文如何寫出來?
什麼是博士後?
