搜尋結果
2023年3月26日 · 受作弊影響的國營事業涵蓋「糖、電、油、水」（台糖、台電、中油、台水）公司外，泛國營事業的中鋼，也無法倖免。即便近年屢屢查獲大型作弊集團，沒被揪出來的作弊黑數還是只多不少。
2017年10月15日 · 他無可宣洩的悲憤在：此宗台大學術不端案涉及造假、金錢、權力，被認定多處刻意加工變造圖表的假論文，台大、教育部、科技部均未主動撤稿，任假論文不斷以「勘誤」方式漂白；相關涉入者的論文未擴大清查，同一集團產製的問題論文黑洞有多大？
2023年3月26日 · 作弊集團的筆記本上有錄取國營事業的價目表，動輒向每名考生收取120萬到160萬元新台幣，甚至以一條龍方式，從初試、複試、面試、體檢等都代理。 由於作弊考生數量龐大，集團首腦的收益超過上億元。 國營事業不算國家考試，不受《刑法》137條違反國家考試的處罰，如今成為不肖之徒眼中的暴利商機，提供作弊「服務」的集團，讓考生不必努力備考也能進入國營事業。 面對猖狂的作弊集團，檢廉和國營事業祭出怎樣的手法，強化考場監管，又適用何種法條阻斷？ 《報導者》訪問偵辦的檢察官及廉政官、代考作弊槍手、潛在考生，以及多家國營事業，深入了解槍手代考與電子舞弊方法的異同；而部分考生甚至考生家長，為何寧可作弊也要幫自己和幫孩子擠進國營窄門？ 我們試圖還原國營甄試的作弊產業鏈全貌。
2023年3月26日 · 楊子磊 林宣佑. 共同採訪／盧丹云、林宣佑、陳弘偉；核稿／李雪莉；責任編輯／黃鈺婷、張詩芸. 過去3年間，高雄地檢署起訴兩起大型國營甄試作弊集團，並正進行第三起的調查。 作弊錄取的考生接近200人，未錄取人數則是黑數 ，其中舞弊集團幹部不乏國營事業員工，更有作弊者在錄取後成為仲介。 他們向考生兜售了怎麼樣的「希望火柴」？ 而面對作弊集團接二連三的突襲，（泛）國營事業怎麼接招拆招，避免再次成為目標？ 7至20噸重的冷軋鋼成品堆疊在中鋼廠房內的兩側，上方2層樓高的廠房頂部橫跨了一台形似夾娃娃機的黃色「天車」。 每當空的拖板車進場載鋼，操作天車的僱員得在天車運作時耐住巨大聲響，保持低頭往腳下看的姿勢，看準鋼捲，再操控大夾子將鋼捲一一夾取至拖板車上。
- 「學術研究」不只是學術，更是經濟活動
- 為什麼一直在跑道滑，卻飛不起來？
- 是「天真的無知」，還是「邪惡的故意」
- 一丘之貉的學術重鎮
2013年4月2日，時任美國總統的歐巴馬（Barack Obama）親自宣布將推動「腦啟動計畫（簡稱BRAIN）」。在美國國家衛生研究院公布的推動白皮書中提到，美國將於2016～2025年的10年間，以45億美元（約新台幣1,350億元）的規模來推動這些研究技術的發展。這是美國繼推動「人類基因體計畫」後，另一個重量級的科學投資計畫。 美國政府從1988年開始，於15年間、共投資約38億美元，亦即每年新台幣76億元，15年共新台幣1,140億元在「人類基因體計畫」。根據歐巴馬在宣布「BRAIN」計畫的演講，美國在「人類基因體計畫」中每投入1美元，就為美國的經濟創造出140美元的價值。這個1：140的產值涵蓋了經由這個計畫所發展出來的各式軟、硬體設備，也包括經由基因體知識的發展所轉譯增加的醫療價...
2016年11月初爆發的台大論文造假案，是台灣學術史上空前（但未必絕後）的醜聞。實質涉案人員的層級之高（有台大校長、中研院院士、高雄醫學大學副校長以及台大校內擔任高階行政職的人員）、牽涉範圍之廣（不只單一實驗室，還涉及到跨院、跨校甚至跨國的合作）、持續時間之長（2004～2016年）均是台灣學術史上前所未聞之事。 這些造假論文花掉多少納稅人的錢？ 先不算給這些造假者的薪水，就以引爆整體事件的那篇刊登於《自然—細胞生物學》（Nature Cell Biology）的論文為例，在其致謝詞中提到此「研究」共動用到科技部與台大內部總共9項計畫的經費，光其中3項科技部的計畫（MOST 104-2321-B-002-006、MOST 104-2320-B-002-070-MY3、MOST 104-291...
公部門有能力做這種學術盤點嗎？ 2016年底台大造假案當時的處理過程有許多荒腔走板之處，但畢竟那是台灣第一次遇到這麼大的學術不端事件，不論在法規上或是經驗上，的確有其先天不足之處。然而，事件發生迄今一年半了，科技部及各大學、研究單位陸續成立類似像「誠信辦公室」這樣的專責單位，也信誓旦旦的說要加強學術倫理的教育、稽查與究責機制。但檢視各單位的作為，並沒有看到以台大的例子做了真正的改革；有的，只是多了些關於學術倫理教育的時數規定。 其他像是如何主動查察（非被動等待檢舉）、如何有效調查（蒐證與詰問的法源依據）、如何達到遏止效果的懲處（民、刑事責任，研究經費追回）以及如何善後（撤稿與清查影響層面）等等缺失，台灣迄今沒有任何一個單位建置了「完備」的法規。 目前看到有所不同作為的僅在於，科技部確實執行了...
回到一開頭中研院的那件重大醜聞。 兩週了，沒見到中研院長主動、公開、正式的出面解釋。那張外流的告院內同仁書、或被動地被記者堵麥回答不算，真正見到中研院像是官方對外聲明的，只有在3月31日以一個簡單的網頁說明，而且引述的還只是幕僚角色的「學術諮詢總會孫以瀚執行秘書」之意見。如果孫以瀚的發言可以代表中研院的官方意見，那我只能說，在學術倫理這件事情上，中研院與台大不過是一丘之貉；戕害台灣學術界、戕害台灣生醫研究發展的，就是這些號稱學術重鎮的掌舵者。 我想要請問中研院院長廖俊智：要如何處理此事？我也想問台大、國衛院以及台灣其他各大學與研究機構的主事者：如果在你們的單位又發生了一件這樣的事情，你們會怎麼做？特別是以下幾個於台大造假案期間所遇到的問題，你們已經想好怎麼處理了嗎？包括： 以上4點，台灣的學...
台灣學術欺詐已氾濫成災、令人觸目驚心，教育部與科技研發部門應正視學術腐敗問題的嚴重性，化被動的檢舉與處罰為主動積極的誠信教育與自我實踐，讓學術倫理與誠信蔚為風氣，才能正本清源，守護台灣學術研究淨土。 學術誠信養成從大一開始：紐西蘭大學生的基礎訓練. 學術倫理與研究誠信是學術研究的基本要素。 「學術倫理」，雖然有各種法規與原則論述，但不外乎是以誠信最為核心要素。 沒有誠信，一切學術探討與研究都是虛假。 然而，什麼是「學術誠信」？
2022年8月17日 · 自 2016年台大論文造假事件 發生以來，台灣在學術倫理的監察與教育這兩個部分，實質上改變並不多，特別是在法規與行政措施的部分，仍然未能直指事情的核心、在關鍵處著力，因此對於釐清重大爭議的案件幫助不大。 就從最近的抄襲案說起。 抄襲的時間判定：應以「第一版」日期為依據. 兩篇文章如果有相當程度的雷同，那一定有一篇是抄襲的。 但是「誰抄襲誰？ 」就是個難決的問題。 事實上，未必公開出版時間較早的一定是「被抄襲」的一方，因為一篇學術論文的完成通常得經年累月，如果還需要經過同儕審查的過程，那公開發表的時間會遲於完稿的時間；若是一篇論文投稿的過程一波三折，不是一投就中，而是被不同期刊拒絕了幾次之後才找到安身立命之所，那麼要從各種公開的收稿、審查、發表的時間紀錄來推測完稿時間就更難。 碩士論文也是。
