搜尋結果
2022年5月23日 · 2022-05-23. 潘永鴻. 保單 林楚茵 民進黨. 字級. CNEWS匯流新聞網記者潘永鴻／台北報導. 防疫保單爭議不斷，民進黨立委林楚茵三原則要求金管會拆炸彈，限期要求保險公司提出核保時間。 林楚茵質詢金管會主委黃天牧，她表示，銷售防疫險的這5間保險公司背後都有富媽媽，坊間傳出「一張保單會毀掉半個產業」、「保險公司將倒閉」等恫嚇消息，是否代表著有產險公司的資本適足率面臨挑戰？ 難道受有高度監管的產險業者將倒閉？ 黃天牧回應，防疫保單讓整個產業付出很大的代價，目前確診的增加讓每間公司增資壓力不同，但已有大股東表達增資意願，而且產險業有其韌性，金管會會關心整個產業穩定發展。
2021年5月19日 · 因疫情險峻，各家產險公司考量自身風險胃納量，紛紛停售防疫保單，繼台產公司、新安東京海上產險與國泰產險停售防疫保單，旺旺友聯產險今（19）日也宣布停售疫應俱全以及情疫相挺兩張防疫保單，將在21日中午暫停受理專案進件，成為第4家喊停售 ...
2023年1月17日 · 2023-01-17. 編輯部. 中信 保險 兆豐和泰. 字級. 分享. CNEWS匯流新聞網記者 陳弘志／台北報導. 多家保險公司錯估新冠肺炎對台灣的影響，之前瘋狂大賣防疫險，最後導致多家大賠，其中富邦產險去年因防疫險慘賠733億元為眾人周知，金管會今 (17)日開罰6家保險公司，指出他們未能合理評估銷售限額與訂定預警值，但考量6家公司已依約履行保險責任，有維護保戶權益，斟酌下只各開罰180萬元罰鍰。 被金管會裁罰的對象分別為：富邦產物、新安東京產物、國泰世紀產物、中信產物、兆豐產物及和泰產物，依據違反保險法第171條第1項開罰。
2022年9月25日 · 國內產險業者努力的自救，國泰、富邦、新安東京、和泰、中信、兆豐等6家產險辦理增資總計800億元，金管會統計截至9月5日，國內防疫險、疫苗險保單已理賠超過800億元，每週70億元理賠；近2年防疫保單理賠金額近830億元，過去2年保費收入約126億元，理賠金高達保費的6.5倍。 壽險業開始設法從別處來救，前8月業績初年保費較佳者，多為美元收付的保單，預告美元保單仍是第4季主流；銷售業績好的，公司也是超過一半都是美元，如新壽尚好美、富邦人壽享富一生、台灣人壽美富加倍、第一金人壽美利多、南山人壽多美好、中國人壽鑫美傳富，前8月分別介於13億到184億元。
2022年5月26日 · 民眾黨公布免費法律諮詢平台. 2022-05-26. 編輯部. 保單 保險 邱臣遠. 字級. CNEWS匯流新聞網 記者陳弘志／台北報導. 台灣民眾黨立委邱臣遠、台北市議員參選人張凱鈞、張幸松、資深律師蕭蒼澤今 (26)天要求政府負起對防疫保險公司的監督管理責任，確實保障投保民眾權益，也提供民眾資訊平台及法律諮詢服務。 邱臣遠表示，根據金管會統計，今年截至5月23日，國內防疫保單共承保269.1萬件，保費收入21.19億元，理賠金額25.82億元，目前已經賠光保費收入。 根據估計，總理賠金額將超過500億元，但保險公司真的賠不起嗎？ 業者長期不應只享受保單熱銷、口袋賺飽飽，事後受理民眾申請理賠卻吹毛求疵、故意刁難，甚至揚言拒賠，對民眾權益影響很大。
2022年4月11日 · 民進黨立委林楚茵在立法院財政委員會，針對台產防疫保單理賠爭議向金管會主委黃天牧、保險局長施瓊華質詢防疫保單理賠爭議，施瓊華表示，兒童確診家長陪同隔離不須理賠。 林楚茵指出，近來本土疫情再次延燒，許多家長被迫陪同未成年孩童一起匡列隔離，然而防疫保單理賠卻出現不同見解的爭議，要求金管會面對相關爭議應該通案處理、盡速做成評議結果。 保險局長施瓊華表示，家長陪同確診者之隔離是「自願」被隔離，不在契約條款內的理賠範圍，因此不能理賠。 並舉例過去評議中心也有案例是父母確診但需要照顧小孩，因此而陪同隔離的小孩決議不理賠。 林楚茵接著追問，隨著防疫指引滾動修正，「在宅照護」的措施並不再過去保單理賠條款中，是否會因此產生更多理賠爭議。 施瓊華回應，保單都有針對確診出險，所以即使沒有醫療行為，還是有一定保障。
2022年5月17日 · 分享. CNEWS匯流新聞網記者潘永鴻／台北報導. 富邦產險宣布將針對「重複投保」，購買2張以上防疫險的保戶，通知退件、婉拒承保後，立即引起業界效尤，更讓許多民眾感到不滿。 有網友於google map將金管會及富邦產險總公司改名為「金融監督管理委員會挺富邦輸不起」、「富邦產險總公司只賺不賠」。 民進黨立委林楚茵表示，人身保險不像財產保險可用金錢估計價值，人身保險並非為填補被保險人之財產上損害，也沒有類似財產保險之保險金額是否超過保險標的價值之問題，因而沒有「複保險」的限制。 林楚茵指出，此次富邦等產險業者濫用自身核保權，在還沒確認客戶有無重複保險的情形下，一概以道德風險為由否定保戶投保，等於片面毀棄4月26日同意續保條件之承諾，不僅與公平待客原則背道而行，同時也失去金融業最重要的誠信。
