搜尋結果
2024年4月18日 · 李秉芳. 當過小編、文案、企劃，寫字的人。 現為關鍵評論網記者。 訂閱作者. 收藏本文. 我們想讓你知道的是. 過去數十年來，大法官曾針對死刑相關規定作出三次解釋，都認為死刑並未違憲，不過近年來大法官則大多不受理相關的視線聲請。 本次在15位大法官當中，有兩位因為審過死刑案件，一位曾當過死刑犯的辯護律師，都需要迴避本次審判，將由剩下12位大法官共同討論死刑違憲與否。 死刑存廢一直是台灣社會的爭議焦點，台灣多次民調顯示出主流民意反對「廢死」，但國際與人權團體倡議「廢死」一直未曾停歇。 此外歐盟（EU）也多次公開批評台灣死刑的判決及執行，呼籲台灣廢除並停止執行死刑。 憲法法庭於今年初公告受理王信福等共37位死刑犯提出的釋憲聲請，將於4月23日進行言詞辯論，討論死刑是否違憲。
2024年4月26日 · 黃湘瑄. 案由. 聲請人認所受確定終局判決及其所適用之刑法第309條第1項規定，牴觸憲法，聲請裁判及法規範憲法審查。 主文. 1. 一、憲法法庭113年憲判字第3號判決主文第一項及第二項之效力，及於本件聲請關於刑法第309條第1項規定部分。 2. 二、臺灣澎湖地方法院112年度簡上字第7號刑事判決違憲，廢棄並發回臺灣澎湖地方法院。 理由. 1. 壹、事實背景及聲請人陳述要旨【1】 2.
2024年4月21日 · 死刑釋憲案. 不转换. 工具. 维基百科，自由的百科全书. 111年度憲民字第904052號王信福聲請案及相關併案 又被稱為 王信福聲請案 、 死刑釋憲案 、 死刑案 ，是指在2024年時， 中華民國 憲法法庭 將針對 死刑制度 是否違反《 中華民國憲法 》做出的判決。 長期以來， 死刑存廢問題 是臺灣社會頻繁討論的議題，且雙方立場高度對立。 在這之前， 司法院大法官 曾針對個案做出 釋字第194號解釋 、 釋字第263號解釋 、 釋字第476號解釋 ，認為相關規定並不牴觸《中華民國憲法》。 其後司法大法官大多裁定不受理死刑犯的釋憲案，不過臺灣持續出現死刑違憲派、合憲派的討論。
其他人也問了
釋字第371號解釋,一般法官可以就命令聲請釋憲嗎?
大法官有統一解釋的權限嗎?
司法院大法官正當法律程序原則違憲審查標準是什麼?
大法官解釋第792號是什麼?
2024年4月26日 · 案件公告. 主文. 1. 一、中華民國108年12月25日修正公布之刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 」（24年1月1日制定公布，並自同年7月1日施行之同法條第1項規定構成要件相同，僅罰金刑之金額調整）所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。 於此範圍內，上開規定與憲法第11條保障言論自由之意旨尚屬無違。 2. 二、上開規定所稱「侮辱」，與法律明確性原則尚無違背。 3.
2024年4月26日 · 黃湘瑄. 判決公告日期：113年4月26日. 案由： 聲請人認所受不利確定終局裁定及所適用之刑法第309條第1項（下稱系爭規定）規定牴觸憲法，聲請裁判及法規範憲法審查。 判決主文. 1.憲法法庭113年憲判字第3號判決主文第一項及第二項之效力，及於本件聲請關於刑法第309條第1項規定部分。 2.臺灣澎湖地方法院112年度簡上字第7號刑事判決違憲，廢棄並發回臺灣澎湖地方法院。 判決理由要旨.
中華民國法務部 負責執行死刑，在經過 最高檢察署 審核後 [3] ，只要法律救濟程序完結，就會依法執行 [6] 。. 根據《 執行死刑規則 》規定，死刑定讞的被告聲請 司法院大法官 解釋、再審或非常上訴程序且未終結，就不得執行死刑 [3] [7] 。. 現任 中華 ...
2024年4月21日 · 由於3位司法院大法官迴避審判，這次釋憲案由12名司法院大法官組成憲法法庭共同評議。 憲法法庭公告此次案件的爭點為，作為法定刑一種的死刑是否違憲，及有關適用死刑的犯罪類型、取代死刑的配套措施等爭點。
