搜尋結果
其他人也問了
為何民進黨政府對於同性婚姻立法遲疑?
同性婚姻是否違反憲法第7條對人民平等權的保障?
什麼是同性婚姻?
法律未保障同性婚之合憲性是什麼?
2017年5月25日 · 臺灣同性婚姻釋憲案（正式名稱為「司法院釋字第748號解釋」，又稱「同性二人婚姻自由案」，是中華民國 司法院 大法官就《民法》婚姻章，未讓同性別二人，得以經營共同生活為目的，成立具親密性和排他性永久結合關係，是否違反《中華民國憲法》所作成的
1. 民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。 有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。 至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。 逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合關係，得依上開婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。 理由書. 1.
臺灣同性婚姻釋憲案 （正式名稱為「 司法院釋字第748號解釋 」，又稱「 同性二人婚姻自由案 」，是 中華民國 司法院 大法官 就《 民法 》婚姻章，未讓同性別二人，得以經營共同生活為目的，成立具親密性和排他性永久結合關係，是否 違反 《 中華民國憲法 》所作成的 解釋 [1] 。 聲請人 祁家威 是 臺灣 第一位公開 出櫃 的 男同志 ，在1986年就希望政府應該保障 同性婚姻 ；1998年申請與同性伴侶公證結婚被拒絕後，於2000年向司法院 大法官 會議聲請解釋戶政機關不受理同性別結婚登記是否違背憲法，以未具體指明牴觸憲法之處為由在程序上被駁回；2013年祁家威再次到戶政事務所登記結婚仍然遭到拒絕，一路上訴至行政法院。
2017年5月25日 · 大法官多數意見認為，民法關於婚姻規定，如使同性二人「無法」以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，違反憲法第22條保障婚姻自由與第7條平等權。 有關機關應於兩年內修法，修法方式由立法決定，如逾期未修正，相同性別二人為成立上開永久結合關係，可以直接依民法婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。 本號解釋另有兩位大法官各撰寫了一份部分不同、一份不同意見書（大法官總共有15位，其中一位迴避）。 一句話：民法禁同婚違憲！ 兩年內修法！ 不修法同婚可直接登記！ 二、 釋字第726號解釋理由書重點分析. 本號解釋理由書共分「三個」部分合計17個段落、3個附註： （一）第1～2段：受理釋憲的理由＝大法官：「我是照程序規矩來的。 1.
立法院於2019 年5月通過同性婚姻專法,我國成為亞洲第一個同性婚姻合法化的國家。 回顧我國同性婚姻合法化的歷程,主要關鍵在於司法院大法官於2017 年5 月作出釋字第748號解釋,宣示現行《民法》未保障同性伴侶的婚姻自由及平等權違憲,要求立法機關兩年內完成相關法律之修正或制定,以保障同性伴侶的婚姻自由與平等權。 然而,2018 年11月的公民投票,確立民法婚姻規定限定為一男一女的結合,同性婚姻不以民法保障。 經過朝野各界的不斷爭論與折衝,立法院最終通過《司法院釋字第748號解釋施行法》,透過專法保障同性婚姻。 在上述過程中,前有大法官釋憲以違憲審查的方式啟動同性婚姻合法化,後有公民投票對同性婚姻合法化造成反挫,最終國會仍將同性婚姻合法化付諸實現。
1. 聲請人祁家威向立法、行政、司法權責機關爭取同性婚姻權，已逾30年。 立法院歷經10餘年，尚未能完成與同性婚姻相關法案之立法程序。 本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由，並與異性性傾向者同受婚姻自由之平等保護，為極具爭議性之社會暨政治議題，民意機關本應體察民情，盱衡全局，折衝協調，適時妥為立（修）法因應。 茲以立（修）法解決時程未可預料，而本件聲請事關人民重要基本權之保障，本院懍於憲法職責，參照本院釋字第585號及第601號解釋意旨，應就人民基本權利保障及自由民主憲政秩序等憲法基本價值之維護，及時作成有拘束力之司法判斷。 2. 本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋，就其原因事實觀之，均係於異性婚姻脈絡下所為之解釋。 本院迄未就相同性別二人得否結婚作成解釋。
2017年5月24日 · 台灣大法官周三（5月24日）釋憲宣佈禁止同性結婚是違反憲法。 使台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法化的地區。 根據大法官釋字第748號解釋，《民法》關於婚姻的規定排除了同性，這與《憲法》保障的人民婚姻自由及人民平等權相違背。 因此有關機關應在兩年內，依大法官解釋的意旨完成相關法律修正或制定。 這意味著台灣同性婚姻合法化將更進一步。...
