搜尋結果
kuro案件之評析. 作者：章忠信. 94.09.20.完成 94.11.04.最後更新. 有著作權 侵害必究. service@copyrightnote.org. 眾所矚目的kuro案件終於在九十四年九月九日由台北地方法院刑事庭作成有罪判決，提供P2P的kuro軟體及服務的飛行網公司人員，以及利用kuro軟體下載音樂的利用人 (俗稱小P)，都被處以刑責，飛行網公司則被科以罰金，而該涉案小P則獲緩刑。 kuro案仍在上訴中尚未確定，最後結果會如何，仍有待觀察，其與士林地方法院刑事庭在Ezpeer案的見解，以及美國最高法院在九十四年六月底Grokster案中所宣示的原則，相互間的異同，值得各界關切與瞭解。
保險的真諦. 作者：章忠信. 113.04.11.完成. 有著作權，侵害必究. ch7943wa@ms12.hinet.net. 保險的目的在防範未然，分散風險，也有降低風險的功能。 從這一次寶林茶室食安案件觀察，遠東百貨把美食街場地租給大食代，大食代招商寶林茶室。 這回，寶林茶室出問題，遠東百貨和大食代要不要負責呢？ 民眾是到遠東百貨消費，在美食街的寶林茶室用餐，遠東百貨為何要有樓管？ 就是要確保攤商、專櫃不能出問題，危及遠百經營及形象。 所以，遠東百貨、大食代及寶林，都要投保。 不僅如此，遠東百貨及大食代都要在合約中，要求大食代及寶林的保險契約必須有效，否則要開罰、記點，才能發揮投保效益。
CONTENTS. 目次. 壹、 緣起貳、 著作權法制之緣起及立法思維參、 實體時代偷看著作內容之法律責任一、 偷看霸王電影之法律責任二、 偷接線看霸王有線電視之法律責任三、 偷看雜誌或書籍內容之法律責任肆、數位時代偷看著作內容之法律責任一、 觀賞盜版光碟內容之法律責任二、 觀賞盜版網站內容之法律責任三、 觀賞僅限於境外接觸網站內容之法律責任伍、 可能之解方陸、 結論. 著作權法規定,利用他人受著作權法保護之著作,除有合理使用之情形外,應取得授權。 然而,何謂「利用」著作,係判斷該項「利用」應否取得授權之前提。 若不屬著作權法所稱之「利用」著作行為,自然無需進一步討論利用人應否取得授權。
2. 被告譚仲興所傳送之Berlin案資料，包括關於GSM／GPRS終端平台之Berlin案資料，則係介紹產品特色、關鍵技術、主要構成及零件、發展晶片內容及產品晶片組內容、作業時間表、使用者特色、使用者介面及客戶回饋等細節，係告訴人公司之商業機密。 3.被告譚仲興能從告訴人公司之研發部門副理，晉升為仁寶公司研發處經理，難謂非係藉由上開資訊之洩漏而謀得職位。 4.被告譚仲興、王逸鶴為他人處理事務，意圖為自己不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產，所為均係犯刑法第三百四十二條第一項之背信罪。 至於被告二人洩漏告訴人致福公司研發設備之機密資訊行為，尚涉犯刑法第三百十七條之洩漏業務上知悉之工商秘密罪嫌，惟該罪依刑法第三百十九條規定，為告訴乃論之罪，告訴人於審判中撤回告訴，不再論處。
二、判決要旨. 本案智慧財產法院107 年09 月14日之104 年民著訴字第32號第一審民事判決認定,君品酒店內部整體之室內設計為一個完整之創作,原告就君品酒店房型設計以外部分之室內設計的創作過程及原創性等,未提出相關之舉證,法院無從就君品酒店室內設計之 ...
近日部分立法委員指稱新政府若干首長擔任教職期間涉嫌抄襲、剽竊學生論文，或由學生捉刀撰寫論文後，作為提出申請國科會研究案補助之用，乃要求下台，以示負責。 消息傳布後，一方面有人主張應澈底根除學術界長期以來之抄襲、剽竊、捉刀、教師欺壓學生之惡風，也有人為文認為此乃學術界師生共同研究學習之當然作法，無庸置疑。 更令人一絕的是，當引發戰火的立法委員於接受電台訪問時，對於記者問及助理為該立法委員擬法案及質詢稿時之情形與本次師生間論文掛名抄襲之爭議有何不同之時，立委之回復竟然是因平日對助理照顧有加，助理們均自願協助之另類答案。 同一期間，陳總統在參加一場學校畢業典禮中，坦陳當年為夫人捉刀撰寫論文，引發立委指責為不良示範，要求公開道歉。 一時間，學術抄襲、剽竊與著作權侵害等問題引起諸多關注，有待釐清。
時事分析. 面對盜版2.0的新時代. 作者：章忠信. 97.09.28.完成. 有著作權 侵害必究. service@copyrightnote.org. 新學期開學後，台中檢警機關強力取締校園周邊的影印店，發現有些影印店已經將大學生所常用的書籍，轉換成數位電子檔，存放在影印機硬碟，學生上門後可以用隨身碟下載，也可以直接列印全書或某幾個章節，取代過去一本一本、一頁一頁翻閱影印的落伍作法，這就是所謂的盜版2.0新時代。 「知識無價」、「授權利用」及「使用者付費」，在大學教科書的利用，尤其應被貫徹，因為大學是社會培育人才的地方，如果學生都是以非法的方式取得教科書，如何說服社會大眾這些畢業生進入社會後，不會為貪小便宜挺而違法。
