搜尋結果
2023年7月14日 · 7月11日時，美國聯邦貿易委員會（FTC）敗訴，法院判定微軟可以在美國收購動視暴雪。由於FTC不滿法院判決，在7月12日向美國第九巡回上訴法院發出了上訴，之後又向美國加州法院提出了新禁令的動議，想在
2019年7月26日 · 被告高郵醫院對揚州血站提供的血液並無重新檢驗的義務，審理中無證據證明高郵醫院對原告輸血時存在核查的過錯，因而被告高郵醫院不應承擔本案賠償責任。 據此，判決：一、被告揚州市紅十字中心血站應給付原告李某因輸血感染C肝病毒所致人身損害賠償款合計68786.27元，該款應於本判決生效後10日內給付原告；二、駁回原告李某要求被告高郵市人民醫院承擔賠償責任的訴訟請求。 宣判後，揚州血站不服一審判決，提起上訴。 江蘇省揚州市中級人民法院經調解，高郵醫院與揚州血站共同賠償了原告損失。 03、評析. 該案一審適用過錯推定原則，二審調解由醫院與血站按照各自過錯比例共同承擔原告的經濟損失。 因為，根據江蘇省高級人民法院在2001年《全省民事審判工作座談會紀要》中的規定，若舉證不能，揚州血站應依法賠償患者所受損失。
2019年8月11日 · 肺良性腫瘤誤診為肺癌行手術切除，醫院需承擔賠償責任，從而引發醫療糾紛，本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。 資料來源於「張某某與xx市第二人民醫院醫療損害責任糾紛一審民事判決書（2018）X0104民初3773號」。 二．基本案情. 張某某因病於2017年2月4日到二醫院就診，門診以「左側肺部結節：性質待診」要求張某某住院。 張某某住院後，複查為「雙肺多髮結節」。 二醫院於2017年2月8日對張某某行「右肺中葉楔形切除＋胸粘連烙斷」手術，術中行冰凍切片病理檢查，顯示為惡性腫瘤。 出院診斷為：右肺中葉腺癌。 隨後，A醫院對二醫院提取的樣本做病理複查，複查結果為：右肺中葉為硬化性肺細胞瘤（良性）。 三．裁判結果.
2019年6月29日 · | PTT新聞. 年銷量超10億的速效救心丸，被批「既不救心、也不速效」，它是怎麼問世的？ 公開日: 2019-06-29. 一個「神葯」的問世. 「我的事天津中醫藥口的人都知道。 」今年已經80歲的中醫郝彬已經退休在家，但他說起將近40年前的「速效救心丸」研發之事，仍然眼光灼灼、憤憤不平。 為了證明他是「速效救心丸」的發明人之一，他已經奔走了半輩子。 1986年，他和當時所在的天津醫院以法律手段起訴「速效救心丸」的生產商——天津市第六中藥廠。 1993年，兩審之後，天津高院做出終審判決，推翻了一審有利於郝彬一方的判決結果，「承擔部分藥理實驗和臨床工作的郝彬和他當時所在的天津醫院無理由成為主研部門。
2018年9月12日 · 司法判決：判決被告醫院對原告的損失承擔 50% 的賠償責任，共計 14 萬元。 和低鉀血症比起來，低鈉血症似乎討論的較少，並且，「似乎」也不如低鉀血症那樣可怕。
2019年1月17日 · 在王某軍、孫某玉組織、長官傳銷活動罪二審刑事裁定書中，法院經審理判定被告人王某軍犯組織、長官傳銷活動罪，在證人的證詞中，有提到“楊某萍以幫助推銷無限極產品為理由，騙其前往西安聽一個自稱胡行長的人講了一些資本運作的事情，並且介紹王某軍給其認識。 在一份無限極（中國）有限公司、張永亮生命權、健康權、身體權糾紛二審民事判決書中，無限極（中國）有限公司為原告，最終被駁回上訴，維持原判。 而原判是要求無限極（中國）有限公司於判決生效後十日內賠償原告張永亮、張子宸、張軒豪、聞斌、吳月玲各項損失共計30000元。 一審法院認為“無限極（中國）有限公司作為直銷企業對其產品銷售人員應當給予培訓指導，使其銷售人員在推薦銷售其產品時能夠實事求是的介紹產品，其未能對其銷售人員嚴加管理，存在一定的過錯。
2023年2月24日 · 被告在其生產的嬰幼兒無紡布多用巾（濕用）等產品上使用與原告相同的字體，且在功能用途、消費群體與原告存在極大重合，侵害了原告第16類“紙巾”類產品上的專用權。 此外，被告在店鋪店招、店內外牆體、陳列櫃等多處使用涉案商標亦侵害了原告商標專用權。 最終法院判決，被告方向原告無印良品（上海）商業有限公司賠償各項經濟損失8萬元，並在報刊、涉案店鋪公示致歉聲明。 近日，北京無印良品家居用品有限公司,巴州貴傑商貿有限責任公司,無印良品（上海）商業有限公司侵害商標權糾紛案二審判決書公開。 視頻鏈接>>>>文書顯示，法院審理查明，原告無印良品上.
