Yahoo奇摩 網頁搜尋

搜尋結果

1. 頭條新聞

   • 

     死刑有條件合憲 相關名詞及爭議一次看 - 政治

     憲法法庭113年度憲判字第8號判決，宣告死刑限於犯罪情節最嚴重之犯行合憲，同時諭知法院組織法對於死刑判決未經一致決、刑事訴訟法第388條及第389條第1項規定未明定第三審判決死刑前應經強制辯護及言詞辯論、刑事訴

     中時電子報

     1 天前

   • 

     中時新聞網 via Yahoo奇摩新聞

     死刑憲判暗渡陳倉 猶治絲而棼之也

     1 天前

   • 

     中時新聞網 via Yahoo奇摩新聞

     憲法法庭須有制約

     1 天前

   • 

     老鵝日報 via Yahoo奇摩新聞

     冤上加冤！姦殺師鐸獎女師逃死...羅智強轟大法官縱凶：37死囚也恐逆轉

     7 天前

   • Yahoo奇摩（即時新聞）

     今日（10/8）重點新聞報你知

     7 天前

   • 中時電子報

     時論廣場》實質廢死後 需實質補救（黃東熊） - 時論廣場

     6 天前

   • 中時新聞網 via Yahoo奇摩新聞

     實質廢死後 終身監禁有爭議

     2 天前

   • 老鵝日報 via Yahoo奇摩新聞

     吳宗憲批吳思瑤亂帶37死囚風向！鄭銘謙：不敢保證沒有放出去的風險

     7 天前

   • yam蕃薯藤新聞

     大法官未定義「判死最嚴重之罪」 李念祖：不合邏輯規範 | 蕃新聞

     憲法法庭上月20日宣判死刑部分合憲，引起廢死團體及人權律師批評。由中研院及國科會今早（14日）主辦國

     22 小時前

   • 中天新聞網 via Yahoo奇摩新聞

     死刑部分合憲是「實質廢死」？賴士葆怒批：上下交相賊！

     6 天前

   檢視全部

2. cons.judicial.gov.tw › judcurrentNew1判決 - 憲法法庭網站 - 司法院全球資訊網

   cons.judicial.gov.tw › judcurrentNew1

   • 庫存頁面

   113年憲判字第2號【無期徒刑假釋撤銷後執行殘餘刑期案】. 判決日期. 2024-01-26. 判決字號. 113年憲判字第1號【毒品案件擴大利得沒收案】. 判決日期. 2023-12-29. 判決字號. 112年憲判字第20號【日治時期私有土地經土地總登記程序登記為國有案】.

3. www.judicial.gov.tw › tw › cp-1887/1167432/36127-1憲法法庭113年憲判字第8號判決摘要 - 司法院全球資訊網

   www.judicial.gov.tw › tw › cp-1887/1167432/36127-1

   • 庫存頁面

   憲法法庭113年憲判字第8號判決摘要. 說明：本摘要係由憲法法庭書記廳依判決主文及理由摘錄而成，僅供讀者參考，並不構成本判決的一部分。 ────────────────────────────────── 聲請人： 王信福等37人 (聲請人一至三十七) 聲請人名冊詳如附表二所示。 言詞辯論日期：113年4月23日. 判決宣示日期：113年9月20日. 案由：

4. cons.judicial.gov.tw憲法法庭網站

   cons.judicial.gov.tw

   • 庫存頁面

   2024-08-01. 案件訊息. 憲法法庭審理108年度憲二字第214號聲請人張凱翔聲請案，定於中華民國113年8月9日下午3時於憲法法庭（司法大廈4樓）宣示判決. 更多公告. 熱門服務. 常見問答. 判決. 實體裁定. 程序裁定. 聲請注意事項及自我檢核. 書狀格式. 書狀範例. 線上起訴. 司法便民. 公開書狀之案件全覽表. 法庭之友. 言詞辯論案件庭期表. 裁判書查詢.

5. news.pts.org.tw › article › 715735大法官認定死刑「有條件合憲」 故意殺人罪情節最嚴重方可判死 ｜ ...

   news.pts.org.tw › article › 715735

   • 庫存頁面

   2024年9月20日 · 37名死刑犯以死刑剝奪人性尊嚴、侵害生命權、違反比例原則等理由聲請釋憲，憲法法庭於2024年4月23日言詞辯論終結後，9月20日下午3時判決結果出爐 ...

6. cons.judicial.gov.tw › docdata111年憲判字第13號 - 憲法法庭網站 - 司法院全球資訊網

   cons.judicial.gov.tw › docdata

   • 庫存頁面

   2022年8月12日 · 臺北高等行政法院以102年度訴字第36號判決駁回聲請人之訴，聲請人上訴後經最高行政法院103年度判字第600號判決廢棄原判決，發回臺北高等行政法院更審；嗣臺北高等行政法院作成103年度訴更一字第120號判決仍駁回聲請人之訴，聲請人上訴後，末經最高

7. www.judicial.gov.tw › tw › cp-1887/1141182/5e50a-1憲法法庭113年憲判字第7號判決摘要 - 司法院全球資訊網

   www.judicial.gov.tw › tw › cp-1887/1141182/5e50a-1

   • 庫存頁面

   聲請人不服而提起行政救濟，經用盡審級救濟途徑後，主張臺北高等行政法院108年度簡上字第48號判決所適用之附表一編號一至四規定，及附表二編號二至四函等（附表二編號一之系爭函一經憲法法庭不受理），均有牴觸憲法之疑義，於108年6月聲請解釋憲法。

8. law.moj.gov.tw › LawClass › ExContent111 年憲判字第 1 號-全國法規資料庫

   law.moj.gov.tw › LawClass › ExContent

   • 庫存頁面

   聲請人因審理臺灣花蓮地方法院 107 年度玉原交易字第 1 號及 107 年度花原交簡字第 403 號公共危險案件，認所應適用之中華民國 102 年 1 月 30 日修正公布之道路交通管理處罰條例第 35 條第 5 項等規 定牴觸憲法，依司法院釋字第 371 號、第 572 號及第 590 號解釋 ...