搜尋結果
There's an issue and the page could not be loaded. Reload page. 295K Followers, 401 Following, 630 Posts - See Instagram photos and videos from Keanna Taiyh 💜 KT (@keanna_taiyh)
2021年11月2日 · （中央社記者劉世怡台北2日電）女子戴怡軒（Keanna）控告丈夫歌手謝和弦與女性友人陳莉涵（莉婭）偷情，侵害配偶權求償，之後離婚。 一審判謝男、陳女連帶賠償120萬元，經上訴，二審今辯論終結訂23日宣判。 謝和弦去年9月間與戴怡軒離婚，今年4月間與陳莉涵赴戶政單位登記結婚。 依據一審新北地方法院判決指出，戴怡軒主張，她和謝和弦在民國105年4月29日登記結婚，婚後二人創立共同品牌，謝男曾有吸毒前科等，她不離不棄，陪伴照顧謝男走過人生低潮。 戴怡軒主張，她在108年11月初發現懷孕，並告知謝和弦，但謝男不體諒她剛懷孕身體不適的情形，竟開始與直播藝人陳莉涵互傳曖昧訊息，半夜看午夜場電影，還單獨投宿飯店徹夜未歸，並上傳IG影片顯示二人同住飯店，且陳女已換上浴袍等。
2021年11月23日 · 戴怡軒說，同年12月間她返家發現陳莉涵躺在床上，謝和弦返家卻與她吵架，甚至自承不愛她，而愛陳莉涵，有當下錄影影片為證；謝和弦買手機給陳莉涵，將陳莉涵英文名字刺在身上，二人多次牽手、親吻並出遊。 她提出侵害配偶權求償訴訟後，謝和弦向陳莉涵求婚，對外公開出示婚戒，謝和弦甚至向媒體表示，準備結束與她的婚姻後，要立刻與陳莉涵登記結婚，還辱罵她像隻水蛭吸著不放等語。 一審認定，謝和弦與陳莉涵確實侵害戴怡軒配偶權且情節重大，明顯已破壞戴怡軒的婚姻生活圓滿、安全及幸福，而使戴怡軒精神上受有相當程度痛苦，判謝和弦與陳莉涵連帶賠償新台幣120萬元；案經上訴，二審由台灣高等法院審理。 （編輯：李錫璋）1101123. #謝和弦.
2021年11月23日 · 戴怡軒主張，她在108年11月初發現懷孕，並告知謝和弦，但謝和弦不體諒她剛懷孕身體不適的情形，竟開始與直播藝人陳莉涵互傳曖昧訊息，半夜看午夜場電影，還單獨投宿飯店徹夜未歸，並上傳IG影片顯示二人同住飯店，且陳莉涵已換上浴袍等。 二審宣判，謝和弦與莉婭2人連帶賠償120萬元確定。 （圖／翻攝自莉婭臉書） 戴怡軒說，同年12月間她返家發現陳莉涵躺在床上，謝和弦返家卻與她吵架，甚至自承不愛她，而愛陳莉涵，有當下錄影影片為證；謝和弦買手機給陳莉涵，將陳莉涵英文名字刺在身上，二人多次牽手、親吻並出遊。 她提出侵害配偶權求償訴訟後，謝和弦向陳莉涵求婚，對外公開出示婚戒，謝和弦甚至向媒體表示，準備結束與她的婚姻後，要立刻與陳莉涵登記結婚，還辱罵她像隻水蛭吸著不放等語。
2021年11月24日 · Keanna（戴怡軒）與歌手 謝和弦 於2020年離婚後，數度隔空對嗆，謝和弦現任妻子莉婭還發文向Keanna道歉，坦言「是法院認證的小三」，不過Keanna對此不以為然，反而曬出一名男子的背影照，自爆有新戀情，在粉絲的敲碗下，男方的正面照也終於曝光。 謝和弦、莉婭及Keanna的感情恩怨鬧得滿城風雨。 （圖／翻攝自莉婭、Keanna臉書）...
2023年2月21日 · （中央社記者謝幸恩台北21日電）女子戴怡軒指控前夫歌手謝和弦與妻子陳緗妮（莉婭）公開指她愛說謊並揭露病歷，提告加重誹謗等罪。 士檢日前偵查終結，認定罪嫌不足，處分謝和弦、陳緗妮不起訴。 士林地檢署不起訴處分書指出，民國111年3月20日，謝和弦在臉書等社群發表「到底是誰不斷說謊」等言論；另陳緗妮在臉書發表，「讓他發病就好好吃藥」等言論，並於貼文附上戴女病歷及身分證字號等個人資料。 戴怡軒認為，謝和弦、陳緗妮發表的不實言論，足以貶損她的名譽，因此控告2人涉違刑法加重誹謗、個人資料保護法等罪嫌。 訂閱《早安世界》電子報 每天3分鐘掌握10件天下事. 士檢認為，謝和弦發文內容是對藝人私生活事件有感而發，並未特定對象，依前後文脈絡判斷，也是客觀評論社會事件，即便用語尖酸刻薄，也難以認定是出於惡意。
2023年2月21日 · 中央社. （中央社記者謝幸恩台北21日電）女子戴怡軒指控前夫歌手謝和弦與妻子陳緗妮（莉婭）公開指她愛說謊並揭露病歷，提告加重誹謗等罪。 士檢日前偵查終結，認定罪嫌不足，處分謝和弦、陳緗妮不起訴。 士林地檢署不起訴處分書指出，民國111年3月20日，謝和弦在臉書等社群發表「到底是誰不斷說謊」等言論；另陳緗妮在臉書發表，「讓他發病就好好吃藥」等言論，並於貼文附上戴女病歷及身分證字號等個人資料。 戴怡軒認為，謝和弦、陳緗妮發表的不實言論，足以貶損她的名譽，因此控告2人涉違刑法加重誹謗、個人資料保護法等罪嫌。 士檢認為，謝和弦發文內容是對藝人私生活事件有感而發，並未特定對象，依前後文脈絡判斷，也是客觀評論社會事件，即便用語尖酸刻薄，也難以認定是出於惡意。
