搜尋結果
台端將各項具關聯性稅務「資料」彙集整理為「營利事業各業所得額、同業利潤、擴大書審純益率標準」，如就「資料」之選擇及編排具有創作性者，則以獨立之編輯著作保護，自著作完成時起享有著作權，無庸再踐行著作權登記程序（按著作權登記制度已於
一、實體課程早就存在的議題，線上課程才發現？ 實體課程裡，老師大量使用教科書內容、出版社提供或網路取得的資料，原本就應取得授權，只是因為封閉的教室環境，數十人上課，下課解散，教室裡發生甚麼事，外人根本不知道。 所以，幾乎不會發生侵害著作權的爭議。 這問題在數位教學平台推出後，逐步浮現。 老師問：教育部或學校要大家把課程教材上網，不是要大家侵害著作權嗎？ 其實，教育部或學校是希望大家把「自己的」課程教材上網，而不是要大家把「別人的」課程教材上網。 因為，把「別人的」課程教材上網，涉及著作權法「重製」及「公開傳輸」「別人的」著作，應該取得著作財產權人的同意，而且還要註明出處，以示尊重著作人格權。 所以，師生購買教科書上課，不涉及著作權問題。
2017年11月6日 · 公務簡報有無著作權 盧卡斯 2017-11-06 16:40:18 10.2.60.30 公務員就職務上工作心得製作簡報或文章 例如[所得稅法稽徵實務] 並發表於機關內部網站 嗣後內部同仁就此未經同意複製內容 並以自己名義製作簡報再發表於機關網站或於內部教育訓練授課
依我國著作權法第9條及第51條規定的分類，「政府出版品」依其內容可以分為 (1)「憲法、法律、命令或公文」； (2)或「中央或地方機關就『憲法、法律、命令或公文』作成之翻譯物或編輯物」；以及 (3)「以中央或地方機關或公法人名義公開發表之著作 ...
一、依民法第二百十六條之規定請求。 但被害人不能證明其損害時，得以其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害。 二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。 但侵害人不能證明其成本或必要費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。 依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。 如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元。 解說. 本條規定侵害著作財產權或製版權之民事賠償責任。 任何人因故意或過失，侵害他人的著作財產權或製版權，都應依本條負民事上的損害賠償責任。 若是數人共同侵害的，則須連帶負賠償責任。
既然是著作利用之授權，依著作權法第三十七條第一項及第三項規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。 」、「非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意，不得將其被授與之權利再授權第三人利用。 」則消費者花了一筆錢後，只能在電腦軟體業者所授權的範圍內利用電腦軟體，不得再轉授權他人利用。 如果是這樣，軟體業者若約定消費者對於軟體不能再散布、買賣、轉讓、發行、租借、贈與、互易或任何形式提供給第三人，就該有理由。 到底誰說的對，沒有被司法判決檢驗過，主要是軟體業者抓盜版都來不及了，也不願發動這種訴訟，引發眾怒，只是對外都這麼主張而已，所以向來無事。
本條係採「國內耗盡原則」，即在國內散布之著作原件或其合法重製物所有權之人，得出租該重製物，不必再經著作財產權人之同意或授權。 適用本條之著作重製物，必須是「合法重製物」，從「耗盡原則」之立法目的觀之，在限制著作財產權人之出租權，故應是以該重製物是在著作財產權人之同意或授權下，進入本國市場者，才有本條之適用，如果不是在其同意下進入市場，縱使不是非法的著作重製物，例如依第八十七條之一輸入之物，因合理使用所重製之物，或在我國加入WTO之前或二年過渡期間未經權利人授權所完成之重製物，應該也是不得出租。 不過，著作權專責機關對於依第八十七條之一輸入之物，則認為可以出租。
