搜尋結果
過去曾是醫師的民進黨立委林靜儀，這次勞基法修法爭議中被批未為醫護爭取權益，在網路輿論中整個「黑掉」。 但林靜儀真的墮落、換了位置就換腦袋嗎？ 這篇文章就從醫護過勞這個角度來聊，與其說林靜儀不再是大家心目中的小清新，不如說她終於從林醫師「進步」到林委員。 來看看這篇文章的觀點，你認不認同。 （責任編輯：黃靖軒） 文／ 真暴民的時事筆記. 看林靜儀被圍剿於心不忍，說個兩句。 我也不談程序問題了，直球談談醫護過勞。 大家都知道，林靜儀過去是支持醫護納入勞基法的。 但你現在沒看到他再提這件事情了，為什麼呢？ 因為他從一位醫師，真正成為一位立委了。 我這樣說不是要挖苦他，反而是要讚揚他。 過去還是一位醫師的時候，他看醫護勞動條件，是在勞資對抗的框架下看；看待法律，就把它當成勞資對抗的武器。
2020年1月14日 · 引發旁觀民眾不滿，遂發動包圍該投票所，警察將校長帶往中壢分局訊問，群眾又轉往分局「關切」。而警局方面始終沒有給出明確的回答，1萬多名民眾包圍中壢分局、推倒警車，情勢越演越烈，警方朝暴動民眾發射催淚瓦斯，待瓦斯稍退，群眾又再回現場抗議。
2023年1月10日 · 調查局新北市調查處獲報，指已退休的衛生福利部中央健康保險署主祕葉逢明、健保署承保組科長謝玉蓮、承保組職員李仁輝等3人，涉嫌偷查並外洩健保被保險人個資，長達13年，懷疑3人洩漏的個資恐難以計數，涉嫌洩密罪。 檢調9日兵分5路搜索，並約談葉男3人，3人深夜被移送台北地檢署複訊。 檢察官複訊後，諭知葉男無保請回。 Last edited by billwin.tw on 週四 2月 09, 2023 10:55 pm, edited 1 time in total. min. 榮譽院長級. 文章: 33826. 註冊時間: 週六 10月 13, 2012 12:39 am. Has thanked: 24 time.
2009年07月23日蘋果日報. 【專案組、陳敏蔚、劉永祥╱台北報導】小員工對抗大老闆！ 由行政院國發基金投資兩億餘元的藥華醫藥公司，因員工不滿董事長林智暉，瞞著員工經營另家生技公司，販售與藥華雷同的藥物，罔顧藥華利益，更在股東會通過解除董事競業限制，意圖為所欲為，九成八（三十六名）員工日前具名連署，請求行政院長劉兆玄幫忙撤換董事長。 連署陳情. 有員工說，研發團隊才剛讓一款治療B型、C型肝炎長效型新藥，通過美國食品藥物管理局人體試驗申請，「正要發光發熱，擔心會被整碗捧去！ 」更有員工質疑，不解官股為何力挺不為公司利益的董事長，「非常荒謬，拿納稅人的錢亂搞！ 藥華員工指稱，董事長林智暉（中）不理會股東質疑，強行少數鼓掌通過解除競業禁止限制。 藥華員工提供.
〔記者林慶川／台北報導〕林姓男子因膽囊結石開刀，負責手術及術後照料的慈濟台北分院副院長游憲章等3名醫師，術後疏於注意，導致病患不幸因併發症死亡，台北地檢署今天上午依業務過失致死將3人起訴。 起訴書指出，林姓病患是在97年7月間因為上腹部疼痛至台大醫院看診，由當時也在台大醫院開門診的慈濟台北分院副院長游憲章診治，游建議轉診到慈濟台北分院，由他進行腹腔鏡膽囊切除手術。 97年7月7日，游憲章主刀，另名醫師吳柏鋼擔任助手，手術順利，不過，術後7個小時後，林姓病患術後發生下腹脹痛情形。 起訴書指出，游發現此現象後，並未進行觸診，僅囑咐護士導尿，以致於無法早期發現林姓病患術後已併發十二指腸破孔導致腹膜炎現象。
北京某理工類大學畢業生郭胥明直言，「論文測謊儀對理工科的學生來說影響不是很大，如果說以前抄襲，同學們敢『公然犯法』的話，現在頂多是精心掩蓋一下『犯罪現場』，理工科的個人成果要好出一些，數據不一樣，畫圖不一樣，結果就不一樣。 這些招數雖然誇張，但都還在大家能理解範圍之內，因為北京市立某大學大四生吳兵的作法，實在讓人瞠目結舌。 吳兵發明的是「Google法」，就是找一篇現成的論文，把每一段都用Google翻譯成英文，再將英文全轉回中文。 吳兵說，乍看之下跟原文差不多，但其實每句話都不一樣，只要再把少量的語病改一改，就大功告成了，之後還可以透過拍賣網站的「檢測服務」找破綻，修改露出馬腳的部分。 MK五四三部落格. d5283. V1. 文章: 1051.
國內抗老化蛋白研究權威、台大生化所助理教授、醫師林育誼，疑因論文結論遭質疑去年自殺死亡；當初刊登林育誼論文的「自然」期刊六日宣布，提出這分研究結果的約翰霍普金斯大學醫學院坦承，無法找出支持當初宣稱的重大發現，決定撤回論文。 林育誼的論文是在約翰霍普金斯大學領銜完成的研究，而在撤回論文的聲明中，當初共同撰寫這分論文的十二位作者中，除林外，其餘十一人統統簽名表示同意。 華盛頓郵報六日報導，這分聲明指出，「 儘管經過多次嘗試，我們仍無法取得充分結果支持論文當初宣稱的重大發現 。 我們無法重現結果不代表當初的結論不正確，但我們也沒有信心說結論是正確的。 隨著時間流逝，我們無法再次導出論文的主要結論，我們不得不撤回論文。
