搜尋結果
2020年5月1日 · 〔即時新聞／綜合報導〕南韓一架載有7人的消防直升機今天（1日）上午在慶尚南道泗川市智異山周遭墜機，消防當局獲報後前往現場，正全面搜救當中。 據 《韓聯社》 報導，這架消防直升機今天（1日）上午前往慶尚南道泗川市智異山天王峰附近進行救援行動，卻於11時28分墜落在天王峰周遭，機上載有5名消防隊員及2名乘客，目前生死未卜，消防當局獲報後趕往現場，仍在全面搜救當中。 不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法. 相關新聞. 2020/04/30 23:17 2020/04/29 18:32 2020/04/07 18:37 2020/03/05 12:08. 國際今日熱門. 網友回應.
2012年5月5日 · 網友回應. 日本今 (5)日驚傳山難！ 據了解，日本一個由60至70多歲男女組成的登山隊在長野縣北阿爾卑斯山遇難，今日上午，一名登山客發現6人倒臥在山頭，立即報警處理，但6人到院前已死亡；另外，也有2名高齡登山者分別於其他山遇難。 日本《共同社》報導，來自福岡縣北九州市1支6人登山隊，今早被一名登山客發現倒臥山頭，且無生命跡象，立即報警處理，但6人到院前已死亡；警方表示，6人年齡約63歲至78歲，本預定昨 (4)日傍晚投宿近山頂的白馬山莊，但未投宿，且手機也不通，其中1人的家屬察覺有異，昨晚已先行報警。
2015年5月27日 · 〔記者張筱笛／台北報導〕中山醫學大學大四學生張博崴，100年2月攀登南投白姑山失蹤，尋獲時已死亡，家屬質疑山難救援機制失能，張男等不及救援而冤死，提告訴請國賠665萬元，歷經3年纏訟，台北地院認定南投縣政府消防局有疏失，今判賠266萬9940元，成為我國司法史上首件山難獲國賠案；全案可上訴。 張博崴的父母張俊卿、杜麗芳與姊姊張舒涵攜帶張的照片到庭聆判，張母說，為了證明台灣山難救援機制有所不足，多來年她專研各國救難機制，發現台灣山難搜救浪費資源、草菅人命。 她與山友討論本案，眾人對官司勝負並不樂觀，法院判家屬勝訴，「可見我國司法有進步」。 張父表示，家屬接受判決結果，不會再上訴，同時呼籲林務局，應加強山路標示，多替山友著想。
2022年3月31日 · 〔記者邱書昱／新北報導〕和碩聯合科技前副總裁蔡進國在新北三峽滿月圓登山，不幸遇難，新北市消防局及民間團體昨天將遺體從河谷運送下山，法醫今天相驗，致命傷為頸椎斷裂，初步研判從高處墜落所致，家屬對於死因沒有意見，決定不解剖。 65歲蔡進國26日獨自到新北三峽區滿月圓登山，但是隔了一天沒有返家，家屬趕緊打電話報警，新北消防局獲報，立即派員搜山，連知名網紅「跑山獸」羅培德也北上協助。 不幸的是，歷經74小時救援，卻在無極山莊往雙溪登山步道的左側山壁下方50公尺處尋獲冰冷遺體，依照遇難路徑研判，應該是不熟悉滿月圓步道而走到其他路徑，加上天雨路滑，才會失足。 原先家屬懸賞100萬元搜尋蔡進國，今天哭紅著雙眼向消防人員及參與搜救的人員致謝，將懸賞金捐贈給新北市政府。
2022年4月10日 · 〔記者吳仁捷／新北報導〕和碩前副總裁蔡進國，日前於新北市滿月圓山區爬山，不幸墜谷身亡。 據內政部消防署最新統計，國內七年來共獲報二 五五起山難搜救案、二六一九人遭遇山難，平均每年三五三人求助，釀成一八一人喪命悲劇，其中獨攀時出事，已奪走五十一條人命，獨攀致死佔近三成；消防官員說，獨攀確實是高危險舉動，建議民眾登山應結伴而行，彼此有照應，遇難也可增加獲救機會。 消防署統計，二 一五年至今年三月底，除發生五十一人於獨攀時發生死亡事故，還有二十六名獨攀者失蹤迄今。 迷路、墜谷、遲歸 山難原因前三名. 至於台灣山難主因，以迷路佔百分之三十八、墜谷百分之十一及遲歸（失聯）百分之五，分居事故原因前三名。
2018年11月14日 · 〔記者張文川／台北報導〕中山醫學大學學生張博崴7年前攀登南投白姑大山失蹤，官方搜救51天無著，但民間山友2天就找到遺體，家屬質疑山難救援機制失能，訴請國賠；一審認定南投縣消防局有疏失，判賠267萬元；高院二審認定張生有未注意自身安全等過失，且人民對國家並未享有「登山零風險」的請求權，消防局已盡力搜救，並無過失，去年12月逆轉改判免賠；最高法院今駁回上訴，全案定讞。 最高法院認為，消防相關規定並未規定搜救隊「定時報點」的方式，搜救隊此案確實有回報搜救情形，且現場通訊不易，並非「能救援而不救援」，並未怠於執行職務，搜救人員在考量自身安全下，已盡力積極搜尋張博崴而無所獲，二審從而認定消防局無過失，並無不當。 因此，最高院認定張博崴父母上訴無理由，駁回上訴。
2018年11月14日 · 〔記者張文川／台北報導〕中山醫學大學學生張博崴7年前攀登南投白姑大山失蹤，官方搜救51天無著，但民間山友2天就找到遺體，家屬質疑山難救援機制失能，訴請國賠；一審認定南投縣消防局有疏失，判賠267萬元；高院二審認定張生有未注意自身安全等過失，且人民對國家並未享有「登山零風險」的請求權，消防局已盡力搜救，並無過失，去年12月逆轉改判免賠；最高法院今駁回上訴，全案定讞。 最高法院認為，消防相關規定並未規定搜救隊「定時報點」的方式，搜救隊此案確實有回報搜救情形，且現場通訊不易，並非「能救援而不救援」，並未怠於執行職務，搜救人員在考量自身安全下，已盡力積極搜尋張博崴而無所獲，二審從而認定消防局無過失，並無不當。 因此，最高院認定張博崴父母上訴無理由，駁回上訴。
