林智堅論文 相關
廣告台北英國統計博士｜在職專班論文領航，論文疑難雜症輔導，1對1論文指導. 【凱勝老師創新論文指導】全國獨一工業工程論文輔導、全國唯一AI科技論文指導
搜尋結果
近期陷入論文抄襲案的民進黨桃園市長參選人林智堅，7月24日在民進黨中央黨部舉行記者會表示，其碩士論文「是原創，絕無抄襲」，題目發想在先、研究大綱在先、研究設計寫作也在先，並展示相關論文資料。
- 抄襲的時間判定：應以「第一版」日期為依據
- 缺乏足夠法源保護，釐清事實、調查難確實
- 只罰學生、卻對指導教授「超級友善」的法規
- 重探研究的本質：求「新」才是原始初衷
兩篇文章如果有相當程度的雷同，那一定有一篇是抄襲的。但是「誰抄襲誰？」就是個難決的問題。事實上，未必公開出版時間較早的一定是「被抄襲」的一方，因為一篇學術論文的完成通常得經年累月，如果還需要經過同儕審查的過程，那公開發表的時間會遲於完稿的時間；若是一篇論文投稿的過程一波三折，不是一投就中，而是被不同期刊拒絕了幾次之後才找到安身立命之所，那麼要從各種公開的收稿、審查、發表的時間紀錄來推測完稿時間就更難。 碩士論文也是。以台灣的修業年限來說，一本論文從主題發想、資料收集、實驗或調查工作進行、結果分析到最後的綜述討論，整體時間花費通常需要1年以上，超過2年也是常見的情況。而在1、2年內不斷的增減修改中，哪些段落是在哪個時間點完成的，是無法從論文的完稿日期看出；若是要判斷兩本論文是誰抄誰，實務上來說...
雖然「第一版」出現的時間點認定，於幾乎都是用電腦文書處理軟體書寫的時代，在技術上並不是件難事，關鍵的證據應該都存在雙方的電腦、電子郵件信箱或是雲端硬碟裡；只要請資訊相關專業人員來判定檔案內容的修訂歷程、檔案內的各種相關紀錄是否有被變造過，就可以得到客觀的結果。 但實際的困難是，即便依《國立台灣大學違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點》第16條： 若是作者以「隱私權」為由，不肯把整部電腦搬過去、電子郵件信箱與雲端硬碟全打開供調查單位檢視，只願意自行拷貝或列印出單一檔案給調查單位，這樣能說「被檢舉人或相關利害關係人拒絕配合前項之要求」嗎？ 即便作者使用的是公家的電腦，根據第17條： 但是財產上屬於公家的資訊設備內之私人檔案，財產管理單位是否有權在作者不同意的狀態下，打開這些不知與案情有無關...
發表到國際期刊的論文如果出問題，列名的作者都需要擔負責任，因為所有作者都是屬於「合作」的關係，在身分上是平等的，有差別的只是貢獻度。 但碩博士的論文如果出問題，「照理說」，指導教授應該要擔負較大的責任。因為論文是學生「學習」的過程，所以指導教授有義務關照這本論文的所有細節，提醒與教導學生學術倫理規範。如果學生的論文抄襲造假，不管是否是學生刻意隱瞞，指導教授都難辭其咎。更遑論指導教授知情、默許甚或主動引導學生抄襲或造假，那是不適格的教師，必須要有所懲處。 回到法規面，若檢視台大的《國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點》，通篇顯示不管學生犯了抄襲、舞弊或其他違反學術倫理之行為，該罰的都只有學生；條文中提到「指導教授」的只有第8條： 就「說明」，然後，沒事。 若再檢視《國立台灣大學...
最後，我想給廣大的研究生們建議。「研究」的英文是「research」，本質上，是要發現新的現象、發明新的東西、談出新的想法。而再怎麼有名的學校，規模再怎麼大的實驗室、名氣再怎麼大的指導教授，都沒有辦法窮究所有新的事物。 所以作為一個研究生，也要常常給自己一個「re-search」，重探的機會，停下來想一想：對人生或是對學術研究，更遠一點的想法是什麽？是不是非得這個主題不可？是不是非得跟隨這個老師不可？也要常常「re-search」自己追求「新」的原始初衷是否還在？如果心境已經隨時間而轉，適時地轉個身，不一定要執著在研究這條路上，也許可以得到更精彩的收穫。
盧敬文. 林彥廷. 近日，我遠離病房，與安寧居家護理師到宅訪視末期病人。 面對 COVID-19（又稱武漢肺炎、新冠肺炎）本土疫情 ，無法順暢地讓病人一旦出現狀況、就住進安寧病房作為後援，也讓醫療人員在病情處理上變得保守。 透過居家護理師從中聯繫，雖然依舊能密切了解病況，但延長訪視間隔、至少2週才能再次看到病人，再加上疫情也讓病家更抗拒來醫院，這段期間很難再做一些檢查，導致我們對臨床決策不太有信心。 疫情不可逆地改變一切。 如 在義大利早先發生的 ，安寧療護人員的工作場域大幅從病房轉往社區、住院條件改變、增加每日電訪頻率支持病家。 在台灣，住院程序變繁複了，居家病人若轉住院要篩檢COVID-19，有些陪病者也得要自費篩檢（註）。
這份研究結果來自台大經濟系教授林明仁與學生沈暉智的論文 「論家戶所得與資產對子女教育之影響」 ，他們取得財政部財稅資料中心的報稅資料，串連子女的就學資料，分析1993～1995年出生的學生入學與家戶所得情形。 台大學生的家庭所得中位數約為150萬，高於全體公立大學的近110萬，更遠高於私立大學學生的家庭所得中位數100萬。 如果將國內大學一一排列下來，其學生家戶所得中位數也呈現由高漸次而降，顯示有錢人子女進入頂尖大學的機率比窮人來得高。 高等教育的家戶所得研究不僅僅呈現所得分配的情況，更重要的是，進一步了解高等教育與階級流動的關係。 教育一直是人們想像中可以促進階級流動的方式：只要寒窗苦讀十年，三級貧戶也能上大學。 透過公平的入學方式，人們只要有能力，就可以爭取到更好的教育資源，無關貧富。
2016年6月7日 · 2016/6/7. 文字. 李雪莉. 攝影. 余志偉. 中國. 移工. 他們可能是台灣史上受過最完善教育的一代，卻因制度缺失，成了學術的吉普賽人。 他們西進中國，但「中國高薪磁吸人才」的真相，卻是沒有誘人高薪、只有高壓競爭的環境現實。 沿著安靜陳舊的長廊，跟著黃宗昊走進上海交通大學的宿舍，4坪侷促的空間，單人床、書桌、小衛浴，塞滿上千本書的書架。 在這裡，他生活了3年。 做為全中國排名前10名高校的講師（相當台灣的助理教授，註1 ），他並沒有享受到媒體所說的西進中國高校的甘甜。 6,000元人民幣的月薪（相當新台幣3萬元，以下以人民幣計），在物價比台北高的上海，顯得吃緊。 上海交通大學講師黃宗昊課後與學生走在校園。 （攝影／余志偉）
2023年6月28日 · 評論. 民間國安智庫／強化國家關鍵基礎設施防護，加重刑罰就夠了嗎？ 關鍵基礎設施（Critical Infrastructure, CI）是國家與社會順暢運作的重要基石，也是維護國家平時與戰時安全的樞紐所在。 圖為台北捷運行控中心在春節期間加強監控。 （攝影／林彥廷） 日前，立法院 三讀通過 涉及22項法律案之「強化關鍵基礎設施保護法案」。 此修正案原先由行政院邀集經濟部、衛福部、金管會等8個部會草擬，各項採取相同的立法模式，區分實體及虛擬設施之破壞樣態，對破壞關鍵基礎設施行為者，一律施以刑罰。 這次修法只採取事後刑罰之制裁手段，不包含任何事前或事後的行政管制配套措施，但這樣的作法真的足以保護關鍵基礎設施嗎？ 海纜斷纜、大停電、駭客攻擊，關鍵基礎設施事故頻傳下的國安危機.
2020年10月29日 · 精神疾病患者該不該為其罪行負責、國家的法律可以懲罰到什麼程度、減刑或無罪後可以拿這些人怎麼辦⋯⋯西方各國於法治與人權觀念發軔之初， 對於這些問題已討論了上百年 ，一直到21世紀的美國，都仍是憲法上爭辯的焦點 。. 1934年制定的《中華民國刑法 ...
