搜尋結果
近期陷入論文抄襲案的民進黨桃園市長參選人林智堅，7月24日在民進黨中央黨部舉行記者會表示，其碩士論文「是原創，絕無抄襲」，題目發想在先、研究大綱在先、研究設計寫作也在先，並展示相關論文資料。 （攝影／中央社／王飛華） 2022/7/31. 文／蕭孟芳（現任職於紐西蘭北地旺格雷醫院，曾任國防醫學院預防醫學研究所教授兼所長、陽明大學醫學院醫學系熱帶醫學研究所教授兼所長，國防醫學院醫學系、英國倫敦大學衛生及熱帶醫學院臨床熱帶醫學碩士、英國倫敦大學衛生及熱帶醫學院感染症免疫學哲學博士）；責任編輯／黃鈺婷. 出版. 時事. 教育. 科學. 科技. 2022/7/31.
- 抄襲的時間判定：應以「第一版」日期為依據
- 缺乏足夠法源保護，釐清事實、調查難確實
- 只罰學生、卻對指導教授「超級友善」的法規
- 重探研究的本質：求「新」才是原始初衷
兩篇文章如果有相當程度的雷同，那一定有一篇是抄襲的。但是「誰抄襲誰？」就是個難決的問題。事實上，未必公開出版時間較早的一定是「被抄襲」的一方，因為一篇學術論文的完成通常得經年累月，如果還需要經過同儕審查的過程，那公開發表的時間會遲於完稿的時間；若是一篇論文投稿的過程一波三折，不是一投就中，而是被不同期刊拒絕了幾次之後才找到安身立命之所，那麼要從各種公開的收稿、審查、發表的時間紀錄來推測完稿時間就更難。 碩士論文也是。以台灣的修業年限來說，一本論文從主題發想、資料收集、實驗或調查工作進行、結果分析到最後的綜述討論，整體時間花費通常需要1年以上，超過2年也是常見的情況。而在1、2年內不斷的增減修改中，哪些段落是在哪個時間點完成的，是無法從論文的完稿日期看出；若是要判斷兩本論文是誰抄誰，實務上來說...
雖然「第一版」出現的時間點認定，於幾乎都是用電腦文書處理軟體書寫的時代，在技術上並不是件難事，關鍵的證據應該都存在雙方的電腦、電子郵件信箱或是雲端硬碟裡；只要請資訊相關專業人員來判定檔案內容的修訂歷程、檔案內的各種相關紀錄是否有被變造過，就可以得到客觀的結果。 但實際的困難是，即便依《國立台灣大學違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點》第16條： 若是作者以「隱私權」為由，不肯把整部電腦搬過去、電子郵件信箱與雲端硬碟全打開供調查單位檢視，只願意自行拷貝或列印出單一檔案給調查單位，這樣能說「被檢舉人或相關利害關係人拒絕配合前項之要求」嗎？ 即便作者使用的是公家的電腦，根據第17條： 但是財產上屬於公家的資訊設備內之私人檔案，財產管理單位是否有權在作者不同意的狀態下，打開這些不知與案情有無關...
發表到國際期刊的論文如果出問題，列名的作者都需要擔負責任，因為所有作者都是屬於「合作」的關係，在身分上是平等的，有差別的只是貢獻度。 但碩博士的論文如果出問題，「照理說」，指導教授應該要擔負較大的責任。因為論文是學生「學習」的過程，所以指導教授有義務關照這本論文的所有細節，提醒與教導學生學術倫理規範。如果學生的論文抄襲造假，不管是否是學生刻意隱瞞，指導教授都難辭其咎。更遑論指導教授知情、默許甚或主動引導學生抄襲或造假，那是不適格的教師，必須要有所懲處。 回到法規面，若檢視台大的《國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點》，通篇顯示不管學生犯了抄襲、舞弊或其他違反學術倫理之行為，該罰的都只有學生；條文中提到「指導教授」的只有第8條： 就「說明」，然後，沒事。 若再檢視《國立台灣大學...
最後，我想給廣大的研究生們建議。「研究」的英文是「research」，本質上，是要發現新的現象、發明新的東西、談出新的想法。而再怎麼有名的學校，規模再怎麼大的實驗室、名氣再怎麼大的指導教授，都沒有辦法窮究所有新的事物。 所以作為一個研究生，也要常常給自己一個「re-search」，重探的機會，停下來想一想：對人生或是對學術研究，更遠一點的想法是什麽？是不是非得這個主題不可？是不是非得跟隨這個老師不可？也要常常「re-search」自己追求「新」的原始初衷是否還在？如果心境已經隨時間而轉，適時地轉個身，不一定要執著在研究這條路上，也許可以得到更精彩的收穫。
2021年11月17日 · （攝影／林彥廷） 兩個月來，《報導者》團隊訪談多位交友及投資詐騙受害者，有的人剛被騙一個多月，有的人談著心裡需要一些活著的理由，有的人再也無法信任別人，也有人談復仇。 這個社會對於「詐騙」知道的還太少，能開口的人只是冰山一角，多數只剩沉默。 也有一群人，決定讓更多民眾看見詐騙圈套：寫部落格，或組隊創互助群組、開發聊天機器人，與近千位受害者彼此自救。 他們說，或許最好的「復仇」，是回家後擁抱親友、把自己的生活過好。 更新：詐騙手法再進化，留心以本文內容「反詐騙」為名的「二次詐騙」 《報導者》2021年11月推出交友詐騙專題，本文受訪的當事人在歷經詐騙後，將自身痛苦轉化為動力協助他人，避免有人持續受害。
2018年2月26日 · 王立柔. 攝影. 余志偉. 法官真的都不願意改革嗎？ 他們自己如何看待冤案？ 其實，也有不少法官想過人民為什麼生氣，且常常為司改議題大聲疾呼。 《報導者》訪問高等法院的錢建榮、林孟皇法官，與某地方法院的A法官，談談他們如何看待冤案以及法官的究責問題。 以下為記者整理訪談內容，以第一人稱口述方式呈現： 報導者（以下簡稱報）：許多冤案纏訟10幾年，由幾十個法官一再鞏固原審判決。 法院這個環節到底出了什麼問題？ 錢建榮（以下簡稱錢）： 沒有無罪推定的心態。 大部分法官都認為檢警不會冤枉人，很多老法官也怕判被告無罪，自己會被認為風紀有問題。 林孟皇（以下簡稱林）： 我來高等法院2年多，被我翻案的非常多，也都是年輕法官判的，所以除了年紀和經驗，有更根本的問題。
2016年6月7日 · 李雪莉. 攝影. 余志偉. 中國. 移工. 他們可能是台灣史上受過最完善教育的一代，卻因制度缺失，成了學術的吉普賽人。 他們西進中國，但「中國高薪磁吸人才」的真相，卻是沒有誘人高薪、只有高壓競爭的環境現實。 沿著安靜陳舊的長廊，跟著黃宗昊走進上海交通大學的宿舍，4坪侷促的空間，單人床、書桌、小衛浴，塞滿上千本書的書架。 在這裡，他生活了3年。 做為全中國排名前10名高校的講師（相當台灣的助理教授，註1 ），他並沒有享受到媒體所說的西進中國高校的甘甜。 6,000元人民幣的月薪（相當新台幣3萬元，以下以人民幣計），在物價比台北高的上海，顯得吃緊。 上海交通大學講師黃宗昊課後與學生走在校園。 （攝影／余志偉）
1896年，德國精神醫師 克雷佩林（Emil Kraepelin） 發現有一群精神病患，常出現幻聽、幻覺、思考混亂的特質，因為患者大半在青春期開始發病，並隨年齡增長控制力逐漸退化，於是將它命名為「早發性失智」（Dementia praecox）。 在歷史上，包括畫家梵谷（Vincent Van Gogh）、德國作曲家舒曼（Robert Schumann）、英國女作家 吳爾芙（Virginia Woolf） 、諾貝爾經濟學獎得主 約翰．奈許（John Nash） 等，都患有此疾。
2022年10月29日 · 具體內容包括 : 廣義流域概念下的河川治理、水資源管理、地理、景觀、生態、氣候變遷、建築、空間、產業、宗教、生活、人物等等，呈現歷史轉折與時代變遷的多元樣貌，兼具考古、考現與提問未來的理性和感性敘事。 2022Mattauw大地藝術季. 展期 | 2022年10月15日（六）～2023年1月29日（日） 地點 | 總爺藝文中心、171市道沿線區域. 總策展人｜龔卓軍. 分區策展人｜Nakaw Putun、吳克威／蔡郁柔、沈昭良、林芳宜、洪淑青／龔義昭／郭嘉羚、洪榆橙／楊志彬、陳冠彰、黃瀞瑩. 協同策展人｜羅健毓. 顧問｜丘如華、曾旭正. 更多活動訊息｜請上 2022Mattauw粉絲專頁.
