搜尋結果
2021年1月24日 · 「犯罪情節重大，罪無可逭，實有與社會永久隔絕之必要。 死刑判決最常出現的例句一錘定音，2002年3月底最高法院判決定讞，同年5月林清岳被 槍決 。 殘忍的犯行並未隨著持續執行死刑就此消失，但我們能從司法流程中，看到愈來愈多這些犯下社會所無法容忍行為之人，原先生活在社會中的樣貌。 愈來愈多判決書呈現被告一生的故事. 2018年6月1日凌晨，男子陳伯謙以推廣弓箭文化為名，在 華山草原 搭建的草堂內性侵殺害女學員，2天後因擔心藏匿於塑膠箱的屍體被發現而將被害人分屍，並把部分遺體製成標本。 即便當年發生多件分屍案，此案由於手段兇殘以及發生在市民可自由來往活動的 公共空間 ，引起社會強烈的震撼。 判決書 裡，20年前難以想像的細節，近乎像一部人生傳記般鋪展開來：
4 天前 · 金子武嗣認為，死刑存廢雖然是一個正反對立分歧的大哉問，但日本政府對於死刑資訊的公開卻一直刻意消極。 ... 玉井策郎在1949年～1955年間擔任大阪拘置所所長，期間參與了46 名死刑犯的處決執行。但與這些死囚相處的過程裡，玉井感受到了 ...
- 你是良民嗎？
- 良民證核發的法源依據與歧視禁止條款
- 因社會安全產生的限制：「曾犯特定罪者」不得從事這些行業
- 求職者若感到不合理、侵隱私，可以怎麼做？
- 檢討與建議：避就業歧視，政府應有積極作為
「良民證」是勞工獲得工作的人格保證，還是謀生時無形的桎梏？無理由要求勞工出示良民證，是否構成違反《就業服務法》對勞工隱私權之保護？以及違背同法第24條所揭示對「更生受保護人」的就業協助，避免更生人因一時的犯錯而被排除在社會生活之外，並確保《憲法》對於「工作權」和「職業自由」之保障？ 事實上，目前僅有少數幾個職業類別依該職業特別法規明文規定「曾犯特定罪者」不得從事，如《保全業法》、《補習及進修教育法》、《道路交通管理處罰條例》及《居家式托育服務提供者登記及管理辦法》等，其餘工作無理由或任意要求應徵勞工出示良民證，涉及違反《就業服務法》第5條第2項第2款，於招募或僱用員工時：「要求提供非屬就業所需之隱私資料」。惟大部分勞工在對法律認知不足、缺乏工會保護或礙於急迫需要工作的情況下，只能選擇隱忍。此...
證明一個人是否為「良民」的法源依據為何？在什麼情況下，勞工需要出示良民證以「證己為良」，才能有尊嚴的獲得一份謀生的工作？雇主又依據哪些法源才能要求勞工出示良民證呢？ 為規範警察刑事紀錄證明之申請及核發，立法院遲至2002年才通過《警察刑事紀錄證明核發條例》，作為申請核發良民證的法源依據。根據警政署的統計資料，近5年來國內因各項理由申請良民證的件數持續增加（詳見下表）。 《警察刑事紀錄證明核發條例》中，更明確化「不予記載」於良民證（第6條）以及「不予核發」良民證（第8條）之情形。其中第6條不予記載之情形如下： 言下之意，因少年輕狂或是曾經犯下的某些微小過錯（微罪），原則上不影響一個人保有其「良民」的身分，且依據《少年事件處理法》所處理的少年事件，相關紀錄本均不得揭露。而一年高達73萬申請案件，...
只是，目前只有少數職業類別相關特別法規中，明確規定曾犯特定罪者「不得擔任」、「應予解聘或解僱」、「不得辦理執業登記」某些工作等規定，或在向主管機關登記服務時，必要檢附「最近3個月內之警察刑事紀錄證明正本」等職業自由限制之外，其他以求職為事由之申請案件，都有可能違反《就業服務法》之規定，甚至於違反《憲法》職業自由保障之虞。因此，主管機關應針對這個普遍存在的問題進行系統性的瞭解，並加強法律宣導以確保勞工的權益。 目前，明文禁止、限制「曾犯特定罪者」職業自由之法律規定，如下： 上開之工作，由於其工作往往涉及「公共福祉」或與兒童或未成年權益、安全息息相關，因此，縱使以法律明文限制「曾犯特定罪者」憲法保障之工作權或職業自由，社會普遍可以接受。 例如，《保全業法》不僅嚴格規定「曾犯特定罪者」不得擔任，更...
根據警政署的統計，近年來申請良民證的件數不斷創新高，2020年的數量更比2013年暴增361,998件、幾近翻倍。究其原因，除了上開明確以法律定之「曾犯特定罪者」之職業自由限制類型之外，愈來愈多的新興行業亦要求出示「良民證」，例如與計程車駕駛人執業登記的Uber司機，以及食物外送平台Foodpanda於2020年8月10日透過重要公告的方式，要求新進夥伴申請外送時，「需提供良民證且通過審核，方能開通帳號」。此外，各地勞工局亦接獲許多民眾諮詢雇主要求提供良民證的適法性爭議，顯見「良民證」被濫用的情形，日益嚴重。 依據《就業服務法》第5條第2項第2款規定，雇主招募或僱用員工，不得違反求職人或員工之意思，要求提供非屬就業所需之隱私資料。而依據《就業服務法施行細則》第1-1條，明定《就業服務法》第5...
「工作權」及「職業自由」為《憲法》保障人民之重要權利，倘若基於重大公共福祉之考量限縮「曾犯特定罪者」之工作權，應明確以法律明之。而為了保護個人隱私被避免就業歧視，無論是《就業服務法》或《個人資料保護法》都有明定個人敏感資料之保護。因此，有鑑於良民證被過度濫用之情形持續惡化，本文提出以下建議：
今年第一場 憲法法庭言詞辯論 於今天（3月9日）上午舉行，大法官針對原住民狩獵權聽取各方意見，預計在一個多月後做出解釋。. 此案源於2015年底，台東縣海端鄉布農族人 Talum Suqluman （漢名王光祿），因使用非法槍枝以及獵捕保育類生物被判刑3年6個月定讞 ...
日本. 國民法官. 從 7月21日全國首件國民法官案件 於新北地方法院做成判決後，已陸續有不同的個案在 台北地方法院（7月28日宣判） 、 基隆地方法院（8月4日下午宣判） 展開，過往離一般大眾生活經驗遙遠的法庭活動，也透過大幅的報導與公開程序完整呈現出來。 在案情與判決結果之外，對於法律人──尤其是站在被告角度的律師而言，卻明顯看到檢辯雙方在新制度中資源與力量的不對等。 法庭上「審檢辯」缺一不可的三角平衡中，《報導者》試圖探問到底是什麼原因造成這樣的局面？ 國民法官制度參照的藍本──日本發展經驗又能給予我們什麼啟示？ 「從這兩個案子確實看到，辯護人的資源跟檢察官的系統確實是有落差的。
《自由時報》報導，台中豐原分局偵查小隊長廖乾甫說他當時有去清理現場，「依當時警方鑑識結果，鄭性澤是有開槍」，「他認為科學採證愈來愈進步，證據也會愈來愈嚴明，但不能因此推翻之前的採證，否則之前沒有採證完全的案子是否全部都要被推翻重審？ 而且法官只是紙上作業審查，警方是到現場模擬鑑識」。 豐原分局的「發生經過處理報告書」由兩位員警製作，廖乾甫是其中之一（左邊這句話經 網友指正 ，豐原分局的「發生經過處理報告書」由兩位員警製作，廖乾甫是其中之一，見相驗卷。 所以廖乾甫確實可以回答以下的問題了，他確實有去現場。 ）既然你有去現場，那就太好了，我問你： 一、槍擊案發生後，現場立刻封鎖，但是後來卻發現警方沒有保存現場的彈頭，以致於羅武雄被哪一位警察打死的，竟然不知道。
2017年4月16日 · 在台灣漫長的白色恐怖時期中，鄒族是受到最嚴重整肅的原住民族，在官方稱為「湯守仁等叛亂案」裡，多名日本時代養成的鄒族菁英被處決或監禁。228、原民自治、共產黨、貪污疑雲籠罩，諸多不同的因素交錯，現存的相關檔案高達12卷共五千多頁。
