搜尋結果
台灣的COVID-19疫情，於2021年5月失控，進入社區傳播階段。. 在此之前與之後，政府所公告的疫苗施打順序，皆引起諸多社會批評， 如學者撰文指出，台灣現有疫苗施打優先順位，與歐美多國和WHO的倫理原則背道而馳。. 本文詳細整理「世界衛生組織」（WHO）的 ...
從施打順位來看，除第一順位的醫事人員較無道德爭議外，第二類「中央及地方政府防疫人員」以及第四類「外交公務及運動人員」竟然已經完成100%第一劑的施打 (圖2)，這樣施打優先順序的邏輯簡直匪夷所思？ 因為參照歐盟或加拿大的建議， ＃優先群體的考量是必須符合道德公平 、可行性和可接受性，所以上述這兩類人員罹病風險並不比其他人高，尤其台灣疫苗極為短缺，根本不應該優先施打，然而他們也開始進行第二劑的施打！ 這符合道德與公平嗎？ 政府組織最重要的是誠信，一旦被人民發現在危急時刻官員並非為人民著想，而是運用特權保障自身的利益，這就是 #沒有利益迴避，這就「不道德」了！ 最緊急的是，我們要求政府儘速開放國際認證的疫苗進口，不要再用政治化的行政措施百般阻撓！
2021年6月28日 · 在災難臨頭時，這個系列報導，以及雙北將街友納入施打疫苗優先順位的政策，不論是從人道的角度、還是從防疫的角度，都讓我們看到，人為何落難、為何仍需「群聚」、人可以如何互助、治理可以展現何種明智與倫理高度。 然而，仍有遺憾的是，服務邊緣人的第一線工作者與慈善團體，其實也是最容易被忽視而未納入防疫網絡的對象。
本文詳細整理「世界衛生組織」（WHO）的疫苗施打順位的倫理指引與情境考量建議，說明全球面臨此大疫挑戰時，如何將古往今來的智慧匯聚為簡白的價值倫理考量，幫助各國做出最佳決策，尤其是透過WHO推動的COVAX平台獲得AZ等疫苗的國家，能秉持
2021年8月3日 · 放下偏見，看見街友的無奈與疫苗優先原則 台灣的疫苗施打政策，爭議至今始終未減。 在最新公告的十類接種順位中，前五類及第七類都是職業別，其餘才是中高齡與染疫後可能轉重症或死亡的高風險疾病者。
- JB Tan
2021年6月17日 · 大規模疫苗施打的部署面向，不只包括取得充分的疫苗，還包括如何收集接種相關的科學數據，透明、清楚地與民眾溝通相關利益與風險，說明如何評估是否接種，詳實解釋施打後時序相連或因果相關的死亡；並且說明與檢視預防接種受害救濟機制。 台灣食藥署也有公佈每週接種統計摘要，但數據庫不似英國與美國一樣完整（例如並未將副作用人數與病況做仔細分類），數據庫資料如何轉化成與民眾的溝通工具也需要再強化，特別是高齡者死亡部分。 這些完善疫苗接種監測與溝通的細節，可能是衛生機構協助確認高齡接種者死亡是否符合救濟標準、指揮中心強調利大於弊的同時，更能讓人民避免恐慌的必要作為。 為什麼會看到廣告. #新冠疫苗接種監測 #疫苗溝通 #罕見副作用. 後疫情關鍵字：整合筆記的沙龍. 49會員. 41內容數.
2021年6月13日 · 總之台灣出自於謹慎，所以打不同疫苗要規定間隔14天，因此才會需要上面我整理的「最棒的接種順序」。而順序的部分，我建議是「新冠疫苗先打，然後才是其他疫苗」，請各位幫我告知長輩最適合他的選擇。
