搜尋結果
今周刊不定時為您更新 簡舒培 的熱門文章，走在世界議題的先端,深入報導,精闢分析以及最新的 簡舒培 消息，提供給最關心這個世界的您。
2020年6月2日 · 台北市長柯文哲夫人陳佩琪目前「逆時中」於5月31日臉書發表看法，認為中央疫情指揮中心指揮官陳時中先前，公布向WHO傳送COVID-19（武漢肺炎）會「人傳人」的示警電郵內容是「硬拗」；遭市議員簡舒培1日議會質詢時，直指陳佩琪的發言拉低北市團隊府的市政成績。 豈料竟引起陳佩琪不滿，臉書發布3則相關貼文回嗆。
2021年7月2日 · 好心肝診所上月8日遭爆為千名特權私打疫苗，北市議員簡舒培昨（1）ㄖ公布衛生局line群組對話內容，直指為台北市副市長黃珊珊授意。 黃珊珊當天下午嚴正否認，還原截圖時間軸，強調對話訊息都是透過友人「Ben」轉傳，自己完全不知情。 事件真相待釐清，各界反關注Ben是誰，為何有能耐成為醫界與市府高層的溝通橋樑？ 黃珊珊今被媒體詢及此事，僅說事件爆發前自己並未處理診所請託，「Ben只是普通朋友」。 黃珊珊面對Ben身份的提問，昨日記者會上並未答覆媒體提問，今再度被詢及此事，也未正面回應。 Ben只是普通朋友. 黃說，我的朋友單純將訊息傳給我，「他並非遊走在醫界、政界，只是普通朋友」。
2022年10月15日 · 台北市議員簡舒培8月時在臉書發文，表示經她下載蔡委員的碩士論文查看，發現在該論文第43頁，有一段內容與她在2018年10月9日於臉書上發表的文章一模一樣，逐字不差，這段內容已超過30個字，但前後皆沒有說明引用，沒有夾註，沒有列參考資料，更沒有整段引用必須要用來標示的上下引號。 簡舒培質疑，蔡被指控論文抄襲時，在臉書回應說自己的論文都有引用註明出處，是在巨人的肩膀上。 但該段文字都沒有說明出處，以學術論文標準來說，這其實已經不只是「不當引用」，而是徹頭徹尾的抄襲。 簡舒培指出，蔡壁如在寫該篇論文時是柯文哲的市政顧問，事務繁重又是在職生身分，不能強求論文品質，但仍呼籲蔡壁如應該回答下列的問題，包含該段文字是否有參考簡舒培的臉書內容？ 如果有參考為什麼沒有引用註明出處？
2024年5月8日 · 」民進黨議員簡舒培面露不解。 其實，即使是在這場「量身打造」的專家會議中，包括都發局、都更處與會代表及三名專家學者，都一致點出京華城重建非都更案，不應引用《都更容積獎勵辦法》，但這些專業意見，顯然沒發揮效果。 在2021年9月，關鍵的最後一場都委會，仍在委員會「共識決」下，由主席彭振聲裁示通過，由彭振聲代表蓋下柯文哲「甲章」決行，正式讓京華城邁向史上最高840%容積率。 京華城爭取10年未果的容積率，破天荒在柯文哲任內一路打通關。 社民黨議員苗博雅直指，一般都更、危老案件，有明確法律規定做到多少項目，給予多少容積獎勵；反觀京華城案所有獎勵對價關係，都不是法律明定，而是委員會主席裁示通過；「柯文哲說都更不可能1坪換1坪，財團卻能1坪換4坪，小市民情何以堪？
2020年6月4日 · 2020-06-04 10:49. +A -A. 加入收藏. 台北市長柯文哲的妻子陳佩琪，日前質疑指揮中心發函世界衛生組織（WHO）示警COVID-19（武漢肺炎）人傳人的消息是硬拗後，引爆與民進黨議員簡舒培的「舒琪大戰」。 簡舒培2日於臉書po文祝福「柯文哲市長賢伉儷白頭偕老」，陳佩琪昨晚除了在臉書上再度以「小明的故事」評論中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中當時的防疫措施，也不忘回應簡舒培，「謝謝議員對我們婚姻的祝福」。 陳佩琪在臉書上以電影《鐵達尼號》比喻，說明劇中沒有自我照護能力的婦孺都可以優先登上救援船，質問政府「『小明』回來了嗎？ 是因為防疫容量不足嗎？ 」。
2022年10月14日 · 蔡壁如說，她的論文是研究政治人物在社群上發布的內容和選舉關聯性，蒐集了40多位市議員在社群上的發文內容，台北市議員簡舒培提倡幼保議題，而她論文開宗明義就寫說，「幼保議題包括」，所以不解為什麼要向簡道歉。 蔡壁如強調，大家關注的是政治人物的誠信問題，她對自己做的圖表她有信心，但若是引用出處有疏漏，也願意面對，但請校方說清楚。 蔡壁如說，「我知道我沒抄襲」，但也不知道到底是什麼問題，等收到校方的完整說明，看到全文後，如果真的有做不好的地方，願辭立委。 她說指導教授看過，論文引用處重疊約16%，但多是在文獻回顧的部分，且也都負責的標註「資料來源：本研究整理」，教授認為解釋一下即可。
