搜尋結果
2021年3月10日 · 珍愛藻礁公投. 時間：2021-03-10 10:40. 新聞引據：採訪. 撰稿編輯：歐陽夢萍. 關於藻礁公投，民進黨立委洪申翰認為政府應說明各種選項的利弊得失，讓人民了解再做選擇。 (Hit Fm《周玉蔻嗆新聞》製作單位提供) 對於藻礁議題，有媒體報導指蔡英文總統指示立委洪申翰等人出面與環保社團溝通。 洪申翰今天 (10日)接受媒體專訪時表示，沒有所謂高層指派他要做什麼，他認為政府目前能做的最正向的事，就是讓大家了解所有選項的利弊得失，再做選擇；溝通也不是要摸頭，而是要把問題釐清。 珍愛藻礁公投連署人數已突破60萬，環團出身的民進黨立委洪申翰立場及角色受到關注。
2021年12月12日 · 攸關中油桃園觀塘第三天然氣接收站興建的珍愛藻礁公投18日投票在即，藻礁公投推動聯盟12日邀來多位學者站台。 前環保署長、台大地科系兼任教授魏國彥指出，以北歐推崇的深度生態而言，需要用生態系統、長時間的地質觀點來看待藻礁在環境中所處的位置，他還說，台灣做這麼多年科學教育，公投日將是驗收時刻，呼籲民眾不要跟著政治人物的「魔棒」走，要用理智看待。 前國研院海洋中心主任、成功大學水利及海洋工程系名譽教授高家俊則是以過去做永安接收站模型試驗的經驗表示，永安接收站建置後有珊瑚生成，這是因為港口將浪阻擋下來，水域變得平靜所致，但藻礁跟珊瑚礁生長環境並不相同，政府強調三接工程會讓棧橋邊的海流流速變快，確實這是自然現象，但無法確定整個港域流速都會加快，這樣的說詞有誤導之嫌。
2021年12月15日 · 藻礁盟15日在立法院召開記者會表示，藻礁公投是由民間發起的第一個環境生態公投，匯聚有史以來最多、70萬連署公民。 在公投的最後衝刺階段，今天由公投領銜人潘忠政，率領22位全台棲地的守護者，包括守護芳苑大城濕地、石虎保育協會及媽祖魚保育聯盟等成員，一起誦讀「公投願景宣言」，相信人民會深思熟慮做出選擇，他們說：『 (原音)我們相信，在這場不涉及政權更迭的公投當中，人民會深思熟慮，複決國家重要政策。 長期反事業廢棄物掩埋場、守護龍崎地景的台南社大環境小組研究員晁瑞光指出，他多年來野外調查的經驗，顛覆了過去學校教育教給他的台灣地理認知，他發現台灣還有許多不為人知的自然面貌，不管是龍崎牛埔惡地或是藻礁都一樣，充滿驚喜與多樣。 他也強調，關於環境保存，只有政府要不要、沒有行不行的問題。
2021年2月25日 · 民眾黨. 珍愛藻礁公投. 時間：2021-02-25 15:09. 新聞引據：採訪. 撰稿編輯：林詠青. 時力黨主席陳椒華表示，政黨各有主張可以理解，民主國家可以透過公投讓社會大眾了解生態議題。 (圖：陳椒華臉書) 環保團體發起的桃園大潭「珍愛藻礁公投」連署還差20幾萬份，國民黨日前加入連署行列後掀起藍綠紛爭。 長期關注藻礁議題的台灣民眾黨與時代力量，是否擔心環保議題因此失焦？ 時力黨主席陳椒華樂觀表示，政黨各有主張可以理解，民主國家可以透過公投讓社會大眾了解生態議題。 國民黨加入大潭藻礁公投連署後，遭民進黨質疑是為了掩護「重啟核四」，議題持續延燒。
2021年3月4日 · 藻礁公投 政院：非人民對抗政府 是環保與環保間的抉擇. 對於第三天然氣接收站案引發的保護藻礁議題，行政院發言人羅秉成今天 (4日)表示，這不是人民對抗政府或環保對抗經濟，而是環保與環保間的抉擇問題；這也不是一個要重新討論，而是要持續 ...
2021年3月1日 · 中油第三天然氣接收站. 時間：2021-03-01 17:45. 新聞引據：採訪. 撰稿編輯：謝佳興. 珍愛藻礁公投連署28日在台北捷運中山站出口附近舉行街頭快閃活動，在二二八連假期間衝刺連署。 (資料照片/中央社) 反對中油興建在桃園觀塘興建第三液化天然氣接收站，環團發起守護藻礁公投連署，且截至2月28日已累積逾29萬份，超過中選會訂定公投法定門檻。 對此，經濟部今天 (1日)表示尊重，並強調，為避免破壞藻礁生態，中油已大幅縮小開發面積90%，且避開藻礁區域。 經濟部指出，為盡早達成非核減煤及穩定供電目標，以供雙北、基隆、宜蘭、桃園1,000萬人口民生用電，以及北部工業區、竹科等產業發展逐年增加的電力需求，經濟部會持續與社會對話，以兼顧環境保育與民生經濟發展之需要。
2021年12月13日 · 「珍愛藻礁公投」是台灣有史以來第一個生態保育的公投，公投領銜人潘忠政指出，桃園大潭藻礁有7600年歷史，20年只能長高1公分，也是全球唯一在淺水域沙灘上發育的藻礁海岸，固碳能力達每年500公噸以上，不應該被破壞。 而就在政府說藻礁已經永存，三接沒有蓋在藻礁上後，經濟部次長曾文生率領立法院衛環委員會立委至當地考察時指出，棧橋橋墩的興建過程確實影響到藻礁，受損的藻礁僅有0.4公頃，間接承認藻礁仍有受到影響，這也讓環保團體認為政府說法似乎跟實際情況有出入。 前環保署副署長邱文彥就認為，政府說傷害已經「降到最低」的說法，並沒有科學證據，外推方案更是將大潭藻礁推向不可知的未來。
