搜尋結果
其他人也問了
桃園有藻礁嗎?
為何外推方案避開藻礁範圍?
藻礁是什麼?
桃園藻礁為何受到全民公投拯救?
2021年2月23日 · 目前台灣許多海岸仍能零星發現珊瑚藻蹤跡，但藻礁地形僅剩新北市三芝區、桃園沿海及屏東恆春半島東岸，尤其桃園沿海藻礁，更是全台最大、生長最完整的藻礁地形，北起大園區竹圍漁港，南至新屋區永安漁港，綿延長達約27公里。...
2021年2月25日 · 藻礁是什麼？ 桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物，包括保育類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織Mission Blue列為東亞第一個生態希望熱點。 藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。 藻礁群曾自大園、觀音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。 藻礁生態論戰：影響程度大還小？ 經部： 經濟部次長曾文生說，在觀塘工業港水深超過10公尺的區域做過調查，海床都被砂石覆蓋，並沒有看到藻礁。 不能說三接的興建絕對不影響環境，但經濟部盡最大努力修正。
目前台灣大規模的藻礁地形分布在桃園市海岸，從觀音到新屋外海，綿延27公里，剩下則是零星分布在新北市石門、三芝、屏東縣墾丁、台東縣三仙台、杉原等地。 孕育豐富生態的藻礁地形。 ／圖片來源：珍愛桃園藻礁. 藻礁特寫。 ／圖片來源：珍愛桃園藻礁. 桃園大潭藻礁和中油衝突. 台灣能源轉型. 為了實現2025非核家園，實現能源永續發展，政府積極進行能源轉型，台灣目前以火力發電為大宗，其中又以燃煤發電為主，燃氣發電為輔，燃煤造成的空汙危害，遠大於燃氣，因此將燃氣發電比例提高，也是未來的政策重點。 目前台灣已有2座天然氣接收站，分別在台中及高雄，為有效提升國內天然氣供應的安全度和可靠度，因此設立在位在北部的桃園大潭，不只鄰近大潭發電廠，也可以減少南電北送的成本。 珍貴的大潭藻礁生態.
2021年2月18日 · 搶救大潭藻礁公投連署告急，環保團體經兩個多月在全台各地連署，目前僅有7萬多份連署書，距離安全目標35萬份還有一大段距離，而截止收件日只剩10天，若無法順利達標，將趕不上今年8月的公投。 珍愛藻礁公投領銜人潘忠政說，儘管看似不可能的任務，仍希望接下來每天全力拼出2.5萬份連署書以通過門檻，邀請更多民眾加入 連署 ，守護珍貴的千年藻礁。 桃園大潭藻礁發現的一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚。 桃園在地聯盟提供. 搶救藻礁公投連署艱辛 兩個月僅7萬餘份 剩下十天還差27萬份.
- 爭議一：三接已經閃開藻礁，不會影響？
- 爭議二：替代方案遷到台北港曠日廢時，且不可行？
- 爭議三：不蓋三接會影響供電穩定？
- 爭議四：不蓋三接就要繼續燃煤、繼續空汙？
- 爭議五：不蓋三接就要重啟核四？
- 傳統集中式發電，註定是「犧牲」的體系
- 務實推動能源轉型，讓綠能放在對的地方
我們認為仍有影響，且影響範圍需要各方拿出科學證據檢視。 在三接討論興建的過程中，2016年以前，馬政府規劃確實是232公頃，面積相當廣大。2016年民進黨上台後，藻礁議題在環評過程中，政府與民間團體曾有坐下來談的機會。當時，雙方核對出藻礁最核心的保育區（現在所說的G1、G2），並在重新規劃時將藻礁核心區避開，成為現在的23公頃方案。 雖然對比於過去方案，現有的縮小版本影響看起來更小，但23公頃方案是經濟部提出的變更，民間團體並沒有接受。 主要原因是，雖然縮小了蓋接收站的面積，但因為需興建工業港讓天然氣載運進來，所以需要有外海防波堤，對整體沿岸流會有影響，並可能造成凸堤效應，使泥沙淤積在藻礁區上，影響範圍甚至擴及周遭的觀新藻礁保育區。因此部分學者認為，此23公頃方案仍會對藻礁造成影響，且目前工...
我們認為政府應該公開資訊，評估各式替代可能，並開放公共討論的空間。 2018年環評時，民間團體大抵認同三接需要興建，但希望政府提出其他替代選項做為評估的可能。當時開發單位中油提出若轉移到台北港需要18年的時程，而時任環評委員的中研院生物多樣性研究中心鄭明修研究員則提出僅需要4-5年。 近日，經濟部則認為需要11-13年，姑且不論專家學者的意見，中油與經濟部的估算竟有超過五年的落差，這中間的原因何在？我們認為，各種評估都應該攤開資料供大家討論，而非只丟個時間但沒有提供估算的方法。此外，除了台北港之外是否還有其他替代方案的想像，而替代方案又會造成整體什麼影響，政府有責任做方案的選擇；倘若方案不盡如人意，提出替代方案跟風險說明也應該要是可以對話、可供檢視的。 此次爭議也有人提到，台北港方案因當地居...
我們認為會增加供電風險，但不致缺電。 三接是天然氣接收站，預計供應給大潭的八號、九號燃氣機組足夠的天然氣發電。這兩個機組本來預計在2024年提供的電力，各占1.1GW的裝置容量，經濟部表示加起來應占2024年整體電力的5%-6%左右，但不管三接延遲與否，並不阻礙興建大潭的八號、九號燃氣機組。 就算如經濟部所言這兩部機組都無氣可用，則依照2025年備用容量率約為17.2%，扣除這兩個機組發電，估計會回到11%左右的備用容量率。台灣在2016-2018年其實備用容量率都低於11%，但都沒有發生發電不夠導致缺電的狀況。 行政院前院長林全甚至在2017年立院總質詢時表示，備用容量率7.2%就足夠，多了都是浪費。因此，保守評估縱使三接沒有在觀塘興建，仍可維持穩定供電。 不可否認，調度的風險會比有三接時...
我們認為三接不蓋的具體影響確實是短期內減煤期程無法加快，天然氣無法更穩定。 目前大潭一號到七號的燃氣機組，都是由台中接收站收了天然氣，以海管傳送到通霄、大潭使用。未來中火的燃煤機組為了減少排碳，會逐漸改變成燃氣機組，因此會減少大潭燃氣機組可取得的氣量。 儘管台中天然氣接收站擴建計畫正在進行，第五接收站也規劃在台中港，但整體來說，因應未來減煤的需求，天然氣的需求仍會高於供應。若大潭三接無法如期加入供氣，雖不至於影響供電穩定，但確實會影響老舊燃煤機組——台中中火、雲林麥寮、高雄興達——加速淘汰的進度，並拖慢台灣減碳的腳步。 不過要特別說明的是，發電業造成的PM2.5，在環保署的統計中占不到台灣整體境內汙染源的10%。雖然減煤期程會受影響，但空汙改善仰賴多管齊下的治理，絕對還有其他做法可行，例如產...
我們認為所有問題，核四重啟都無法解決。 核四蓋了20多年，興建過程中弊案重重、蓋到一半淹水、「拼裝車式」地還蓋在斷層旁的老舊核四廠，是這次討論中最不值得一提的。在供電穩定上，核四在2019年經濟部的評估中，最樂觀的估計是要等N+7年後，才可以蓋好發電。這個N的影響因素，除了地方居民的不同意，更多是因為機組太過老舊找不到零件。 此外，這個時程因為今年核四建照過期，未來重啟核四光在建照重新取得合法申請的路徑上，就會拖更長的時間，且因為變成新核電廠建造，就需要符合福島核災後核電廠的規範，保守估計十年內絕不可能發電。就算不計核四廠的問題、無視核廢料處理困境、不管核災的高風險，核四廠真的要能商轉發電，樂觀評估也至少要等到2032年左右。 也就是說，若現在開始興建新的接收站，跟繼續浪費錢把核四廠蓋下去，...
在天然氣接收站的興建上，除了三接，在基隆協和電廠也預計要做四接（填海造地，底下也有珊瑚礁）；在台中港外海除了既有的接收站，也預計要做五接（可能會影響白海豚的部分棲地）。三接是否造成藻礁的犧牲，在前文已經說明，更有待政府與民間真正坐下來對話與確認，而所謂四接、五接的議題也都值得好好討論。 而現有電廠的選址，無論是核一二的金山萬里、核四的貢寮，又或者常常被詬病的台中火力發電廠、雲林麥寮電廠、高雄興達電廠、恆春核三廠，都有當地人生活受影響的紀錄與經驗。若要維持穩定供電，現有的集中式發電——一個大電廠供應給遠方城市電力——註定是一個「犧牲」的體系。 回過頭來，如果我們不希望有人、生物持續被人類的發電而犧牲，如何增加節電的誘因如調整成合理的電價、如何發展相對不造成犧牲且可恢復環境的再生能源，是現階段最...
我所屬的地球公民基金會，除了主張節電與發展綠電，也希望釐清現有各式發電的爭議，讓全民一起思考並做選擇。 接下來，我們會更務實地推動能源轉型。過去我們參與能源轉型推動聯盟，監督各縣市政府的節電計畫並與地方政府溝通，透過評比來提升地方能源治理能力。過去我們也推動綠能，但除了推動，更重要是讓綠能放在對的地方，所以要求政府建立環境與社會檢核機制，幫綠能找一個好位置。而在傳統能源議題上，我們參與公投、提出論述，都是希望能夠有更公開的資訊與平台，讓大家反思爭議背後的實質問題，並且一起面對與解決。 或許有朋友會問，藻礁連署通過後，會不會讓有心人趁機綁架藻礁公投，推核四重啟公投過關？我們要說，這是一定會的，因為部分擁核人士與有心的政治人物已經這麼做了，到8月核四重啟公投前只怕會更變本加厲。 這是我們的擔憂，...
2021年3月2日 · 面對中油在桃園大潭興建第三天然氣接收站（俗稱三接），環保團體發起藻礁公投連署書，這幾日獲得戲劇性的轉變，而藻礁公投共同發起人、台灣公民參與協會理事長何宗勳，今日表示連署書今晚預估將破35萬份的門檻，朝向45萬到50萬份邁進，並將在3月16日將把連署書送交中選會。 《三立新聞網》整理懶人包，帶您一起看藻礁公投爭議正反論戰。...
2021年3月2日 · 獨家》全民連署搶救大潭藻礁 天然氣接收站遷移到其他開發地. 東海大學教授林惠真推動珍愛藻礁公投連署，2日晩上七點半，在台中市南屯區舉行 ...
