Yahoo奇摩 網頁搜尋

搜尋結果

  1. 原告彭文正對被告蔡英文提起確認博士論文不存在之訴,本院於109年1月15日判決駁回,茲說明本件之判決結論及事實理由摘要如下: 判決結論 原告之訴駁回。

  2. 2022年11月30日 · 媒體人彭文正對總統蔡英文(圖)提起「確認博士論文不存在之訴」,北院更一審30日開庭,蔡總統律師出具博士論文原稿庭上勘驗,法官諭知將於12 ...

  3. 2022年6月10日 · 媒體人彭文正對總統蔡英文提起「確認博士論文不存在之訴」,北院更一審今天開庭,因案遭通緝的彭文正視訊參與。 彭文正及律師質疑法官審理 ...

    • 壹、主文
    • 貳、本院判決要旨

    原判決廢棄,發回臺灣臺北地方法院。 【主文注釋: 1、上訴人起訴請求確認「被上訴人西元1984年版英國倫敦政經學院(LSE)博士論文不存在」。 2、原審未經言詞辯論,逕以上訴人之訴欠缺確認利益為理由,判決駁回上訴人之訴。 3、上訴人提起上訴,請求廢棄原審判決,改判確認被上訴人西元1984年版英國倫敦政經學院(LSE)博士論文不存在,或發回原審。 4、本院判決結果:廢棄原審判決,全案發回原審重新審理。】

    一、上訴人起訴主張:被上訴人未有合格通過之「西元1984年版英國倫敦政經學院(LSE)博士論文」(下稱系爭論文),無博士論文即無法取得博士學位,乃公眾週知之事,伊因批評被上訴人事後提出之博士論文及其學位均非真實,遭被上訴人提起妨害名譽之刑事告訴,指責伊為抹黑、造謠、散佈假消息。因系爭論文是否存在,影響被上訴人可否向伊主張侵權行為損害賠償責任。系爭論文是否存在之爭執,造成伊之法律地位不安,為此起訴本件確認之訴。 二、本院審理後,認為:上訴人請求確認之事項,是否為民事訴訟法第247條第1、2項所稱之「基礎事實」,涉及其訴訟是否具備保護必要之要件。如有疑問,依民事訴訟法第199條規定,審判長應為闡明。如其請求確認之事項屬於「基礎事實」,依民事訴訟法第247條第2項規定,以不能提起他訴為限;倘可提起...

  4. 2022年6月10日 · (中央社記者林長順台北10日電)媒體人彭文正對總統蔡英文提起「確認博士論文不存在之訴」,北院更一審今天開庭,因案遭通緝的彭文正視訊參與。

    • The Central News Agency 中央通訊社
  5. 原告彭文正對被告蔡英文提起確認博士論文不存在之訴,本院於109年1月15日判決駁回,茲說明本件 臺灣臺北地方法院-新聞公告-新聞稿-本院108年度訴字第5590號確認博士論文不存在事件新聞稿

  6. 公告臺灣臺北地方法院110年度訴更一字第6號彭文正與蔡英文間確認博士論文不存在事件,111年11月29日下午2時20分、111年11月30日下午2時20分庭期取得旁聽名單. 一、本院110年度訴更一字第6號彭文正與蔡英文間確認博士論文不存在事件,111年11月29日下午2時20分、111 ...