搜尋結果
2017年04月06日. 政黨輪替後，執政黨本應展現新局並反思檢討前政府政策方向是否失當；但可惜在許多政策討論中，仍見執政當局延續重製以往爭議之決策與論證，並陷入與民眾溝通不良困境。 最近《醫療法》修法限縮醫事人員刑事責任便是明顯案例。 衛生署曾於2012年推動《醫療法》第82-1條修法，希望大幅限縮（或排除）醫療行為之刑事責任；當時即已引起極大爭議，法務部與民間團體均認為尚有修正討論空間，並擱置至今。 但政黨輪替後，卻見執政黨立委將原有爭議條文幾乎全文照抄後，便逕送立法院委員會討論；對這個嚴重影響民眾訴訟權利之修法，沒有重新召開公聽會凝聚社會共識，沒有重新檢討2012年草案之問題並作實質修正，只見便宜行事心態。
立法院朝野提出的各版本「醫療法第82條修正草案」，多數將醫師的醫療刑事責任限縮在「故意或重大過失」、「嚴重違反注意義務」，刑責也多限縮在5年以下。國民黨立委蔡正元則主張，醫師以救人為職責，只要是非故意致人於死、傷，都應免除刑法罪責。
作者百般思索後發現：醫界的目的乃在「醫療刑事責任明確化」，而所謂將醫療刑事責任限縮於「故意或重大過失」範圍，充其量只是其「目前」所能想到其所認為的「最佳」方法，但並未排斥其他可能的「更佳」方法。 而法務部雖然強烈反對別立「重大過失」之規定，但也未曾否認「醫療刑事責任明確化」的必要性和迫切性。 在此情況下，即使雙方有所紛歧，並不在「目的」，而在「方法」；而在「目的」不變的前提下，「方法」並無唯一性，因而尋求雙方均能接受的「方法」，不是不可能的。 其實，「醫療刑事責任明確化」的問題屬「醫療刑法」的問題，但醫界偏頗於「醫療（行為）」的「特性」而為思考，而法務部執著於「刑法」的「通性」而為論斷；各執一端，互有盲點，自然難以產生共識。
陳日昌進一步表示，去年新團隊上來，對急診做出諸多調整，包括限縮急診留觀區、人力調整及分流機制等，因為急診是病患要來就來，會來多少不是急診可以控制的，所以急診部內醫師紛表無法接受，但院方仍執意這樣做，急診醫師感到不受尊重，這也是此次
這樣搞，究竟是要擴大對醫事人員的保護，還是限縮對醫事人員的保護到最小？ 實在匪夷所思！ 除了構成要件規定部分，完全令人難以理解外，其規定刑罰的部分，在「三年以下有期徒刑、拘役」部分，醫療法新第106條第3項和刑法第304條的規定完全一致 ...
除了醫學系學生必須念至大八，衛生署醫事處長石崇良指出，未來會以漸進方式限縮皮膚、眼科、耳鼻喉等熱門科別住院醫師名額，但一定不會影響民眾就醫權益，今年各大醫院招收住院醫師名額，約比去年大幅減少一半。
〔自由時報記者黃博郎／台南報導〕「全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法」修正實施後，大幅限縮安養機構特約醫院申請條件，安養機構業者發現將嚴重侵害老人看診權益，就醫不便，更會影響老人健康，恐非全民之福。
