搜尋結果
2024年3月13日 · 〔記者張文川／台北報導〕台北地院審理新竹市長高虹安在立委任內涉浮報詐領助理加班費46萬30元案，今上午再次開庭，勘驗高辦前行政主任「小兔、兔姐」黃惠玟於檢方偵查時的錄影錄音檔案，高虹安主張部分對她有利的證詞未被檢方列入起訴書卷證內，因此要求勘驗影片確認。 高虹安於9時21分搭計程車抵達法院，媒體問她是否有要求助理對電腦潑咖啡一事，高虹安未回應，未發一語入庭。 法院外依然有十餘位支持者高呼「市長加油」。 黃惠玟在偵查時即已全盤認罪，供稱因高虹安有頭有臉，她只是聽命行事的小員工，只能聽從老闆的指令，她沒有決定權，只能聽從高的指示，她否認與高虹安「謀議」浮報助理加班費，領好領滿再重分配，而是都由高虹安決定。
2024年3月27日 · 〔記者張文川／台北報導〕新竹市長高虹安涉詐領立委助理加班費46萬30元案，台北地方法院審理中，今日進入詰問證人階段，將先後傳喚8名證人，打頭陣的是負責高辦財務的同案被告、高辦前行政主任黃惠玟（小兔、兔姐），對於證明高虹安知不知情、是否授意與下決定、有無挪為私用，小兔的證詞最具關鍵性。 高虹安到達法院後，對到場於法庭外聲援的的十餘名村里長說「辛苦了」，隨即上樓步入法庭，未多做發言。 由於黃惠玟偵查時即已全盤認罪，直指是接受高虹安指令浮報加班費「報好報滿」，再要求助理繳回部分加班費當作辦公室零用金，黃還說自己也根本不想繳回加班費，而其他助理繳回的對口都是黃。
2023年9月11日 · 黨團總召陳建名表示，高虹安與男友共住的豪宅「回建築」，其房東林姓屋主擁有濃厚的建商背景，不僅為知名建設集團的子公司負責人，過去更曾擔任這棟豪宅建設公司的監察人，合理懷疑高虹安藉男友身分，實質為白手套和建商承租豪宅。 此外，民進黨團今天將把相關證據送到地檢署以及政風單位，告發高虹安收受不當饋贈，涉犯貪污治罪條例，並呼籲高虹安面對社會大眾質疑，應公開相關租賃資訊；同時，身為新竹人也力保高虹安上位的民眾黨主席柯文哲，應該負起政治責任出來說明。 針對相關爭議，柯文哲競辦發言人陳智菡僅表示，「高虹安市長的部分，請詢問新竹市府」。
2024年4月17日 · 〔記者張文川／台北報導〕新竹市長高虹安涉及於立委任內虛報助理薪資、浮報加班費詐領46萬餘元案，台北地院今天持續開庭審理，將全日開庭，依序傳喚高辦前辦公室主任陳奐宇、法務主任陳昱愷作證，若時間仍有餘裕，高虹安、前公關主任王郁文，下午也可能坐上證人席。 高虹安今9時27分到達法院，向到場聲援她的新竹市香山區、北區、東區里長聯誼會近20位里長們握手表達謝意，未受訪即步入法庭。 合議庭上週三（10日）詰問「小兔」黃惠玟作證，黃惠玟說都是由高虹安決定哪些款項由零用金支應，她連去超商領取高鐵票的10元手續費都無法決定，高要求由助理自行負擔，黃請款時常被高「碎碎唸」，黃還爆料，民眾黨地方黨部開張的拜拜供品、金紙香燭，以及匯款給活動廠商的銀行轉帳手續費，也是以來自助理加班費的高辦零用金買單。
2023年12月27日 · 民眾黨籍新竹市長高虹安於立委任內涉虛報助理加班費，另被旅美教授翁達瑞（本名陳時奮）自訴涉誣告罪；台北地院今天分上、下午開庭，早上先傳高虹安與陳時奮交鋒，下午再傳高虹安與同案認罪組成員前辦公室主任「兔姐」黃惠玟、陳奐宇、陳昱愷等人同庭。 高上午入庭前未受訪，另有美女發言人之稱的徐千晴今也一同現身。
2023年9月12日 · 首頁 > 影音精選 . 北院庭訊後獨白7分鐘 高虹安：對「人」的處理會虛心檢討. 2023/09/12 14:28. 〔記者張文川／台北報導〕爭議不斷的新竹市長高虹安，去年被資策會指控將兩篇版權屬於資策會的論文，抄襲在個人辛辛那提大學的博士論文，刑事自訴違反著作權法，台北地院排定今日召開調查庭，傳喚高虹安到庭訊問，採不公開審理，高虹安庭訊後表示，法官已安排調解，希望圓滿落幕；她也說自己在人事處理上，經歷最近這些事情後，她也會在對「人」的方面虛心檢討。 據了解，高虹安今由隨扈、司機等人從新竹駕車至台北，在台北火車站與隨行人員會合後，再轉搭計程車到台北地院。 她在庭訊後接受媒體聯訪7分鐘，全程獨白，未接受提問。
2024年2月21日 · 〔記者張文川／台北報導〕新竹市長高虹安，被旅美教授翁達瑞（本名陳時奮）自訴控告涉誣告罪，台北地方法院今下午再次開庭，傳喚雙方到庭，高虹安準時到庭，入法院時僅對媒說「謝謝」。 翁達瑞前年在其臉書粉專貼文指出，高虹安的美國辛辛那提大學博士論文，引用大量資策會論文卻未引註，被辛大指導教授除名、未列入其學術履歷，高虹安控告陳時奮涉加重誹謗罪；北檢偵結不起訴確定後，翁達瑞反擊，反控高虹安涉誣告罪。 去年12月前次開庭時，高虹安強調她的博士論文沒有學術瑕疵，並有辛辛那提大學的函文為證，她自始至終沒有誣告的犯意；翁達瑞則提出國民黨主席朱立倫的博士論文中切結的保證論文全新誓言，直指高虹安明知自己違反博論創作規定在先，卻仍誣指他妨害名譽，有誣告故意。
