Yahoo奇摩 網頁搜尋

搜尋結果

  1. 釋字第748同性二人婚姻自由案】 解釋公布院令. 中華民國 106年05月24日 院台大二字第1060014008號. 解釋爭點. 民法親屬編婚姻章,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權之意旨? 解釋文. 1. 民法第4編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。 有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。 至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。

  2. 2017年5月25日 · 臺灣同性婚姻釋憲案 (正式名稱為「 司法院釋字第748號解釋 」,又稱「 同性二人婚姻自由案 」,是 中華民國 司法院 大法官 就《 民法 》婚姻章,未讓同性別二人,得以經營共同生活為目的,成立具親密性和排他性永久結合關係,是否 違反 《 中華民國憲法 ...

  3. 關係機關法務部略稱:一、司法院大法官歷來解釋所承認之「婚姻」 ,均係指一夫一妻、一男一女之結合。 「選擇與同性別者締結婚姻之自由 」尚難謂為憲法第 22 條所保障婚姻自由之範疇。

  4. 臺灣同性婚姻釋憲案 (正式名稱為「 司法院釋字第748號解釋 」,又稱「 同性二人婚姻自由案 」,是 中華民國 司法院 大法官 就《 民法 》婚姻章,未讓同性別二人,得以經營共同生活為目的,成立具親密性和排他性永久結合關係,是否 違反 《 中華民國憲法 ...

  5. 2017年5月25日 · 立法院吵架(大誤)吵半天,接下來會怎樣,讓極憲焦點簡單分析 司法院釋字第748號 重點讓你知。. 本案是由辦理戶籍登記主管機關「台北市政府」,和因辦理結婚登記遭拒絕之祈家威先生聲請大法官解釋。. 大法官多數意見認為,民法關於婚姻規定,如使同性 ...

  6. 現任大法官 歷任大法官 任命與任期 職權 認識憲法法庭 大事紀要 審理程序 憲法訴訟制度概述 ... 748 747 746 745 744 743 742 741 740 739 738 737 736 735 734 733 732 731 730 729 728 727 726 725 724 723 722 721 720 719 718 717 704 703 702 701 700 ...

  7. 司法院釋字第748號解釋. 解釋文. 民法第4 編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。 有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。 至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。 逾期未完成相關法律之修正或制定者,相同性別二人為成立上開永久結合關係,得依上開婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記。 解釋理由書.

  8. 大法官在內之實質觀點雖然各自不均同:或認應直接為婚姻 下新定義、直接修改民法婚姻章;或認異性婚姻、同性婚姻 平行(如二平行線,永不相交)併存,實質重於形式,名稱

  9. 2017年5月24日 · 例如字第242號、第362號及第552號解係就民法重婚效力規定之例外情形,字第554號解係就通姦罪合性,字第647號解係就未成立法律上婚姻關係之異性伴侶未能享有配偶得享有之稅捐優惠,字第365號解則係就父權優先條款所為之解

  10. 司法院釋字第748號解釋摘要 (Press Release On the Same-Sex Marriage Case) 說明:本摘要係由大法官書記處依解釋文及理由書摘錄而成,僅供讀者參考,並不構成大法官解釋的一部分 ...

  1. 其他人也搜尋了