搜尋結果
- 桃園大潭藻礁是全台規模最大且最完整的礁體，根據環團資料，至少有7600年歷史，才能生長到如此壯闊的面積。 在生態結構上，藻礁擁有更綿密的多孔性結構，提供了魚蝦好的生長環境，蟹類豐富度甚至高於墾丁國家公園的潮間帶，同時也是候鳥的食物補給站。
www.lifeaholic.tw/article51894/
其他人也問了
桃園大潭藻礁有不可替代性嗎?
台灣中油對藻礁生態有何爭點?
潮間帶有藻礁嗎?
桃園觀新藻礁野生動物保護區發現了哪些動物?
2021年2月23日 · 其中，位於桃園觀音的大潭藻礁，是全球少數僅存的現生淺海藻礁，至少歷時5000至7500年才得以形成，豐富生態養育近百種生物，包括保育類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織「Mission Blue」列為東亞第一個生態希望熱點。 中油三接選在桃園外海 環團控藻礁被判「死刑」 影片因網路問題無法播放。...
2021年11月18日 · 公投正方主張. 藻礁公投推動聯盟 認為 ，「突堤效應」將影響漂沙量，造成「北淤、南侵、中間沙埋」，也就是北側白玉藻礁淤積、南側觀新藻礁保護區遭受侵蝕，生態最佳的中段大潭藻礁也都將面臨更大的威脅。 中研院陳昭倫 指出 ，大潭藻礁區域已有四道很明顯的人工建物，這些結構體造成的的突堤效應，將漂沙堆積在藻礁上，特別是現在最具環評爭議的天然氣接收站與觀塘港第一期工程。 針對開發方所說「棧橋簍空可以減輕淤沙、保護藻礁」，他也 表示 ，沒有人會知道在一個動態平行下的現有藻礁未來會是如何，「再精密的水工模擬模型都無法告訴我們最後的真相⋯⋯直到所有的工程做好之後就已來不及了。 公投反方主張. 台灣中油 說明 ，在三接工程開工之前，藻礁就曾被泥沙覆蓋，藻礁生態熱點G1及G2區潮間帶「沙來沙往」本就是大自然現象。
2017年8月15日 · 桃園藻礁作為台灣海岸線上最不為人知的生態系之一，要探索藻礁就必須翻過猶如海岸沙漠的沙丘地形才能到達。 冬天東北風夾雜刺骨的細砂，讓人幾乎睜不開眼睛，12°C冷風下，頂風前進，卻也寸步難行。 夏天沙丘的高溫超過35°C，在毫無遮蔽烈日與脫水中暑的威脅下，也是舉步維艱。 當好不容易到達藻礁，乍看之下，在黑砂為背景的黑色礁體上，的確看不太多的生物。 如果以外表五彩繽紛的珊瑚礁來比對，還真得會認為是「生態不好，生物不多」。
- 話當年觀塘工業區開發史
- 揭開藻礁身世之謎
- 為何三接選址在觀塘
- 大潭藻礁生態豐富
- 中油提迴避替代方案縮減開發面積
- 民間提台北港 林口港及其他方案可能性
- 第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁成案
- 經濟部外推方案 生態影響無共識
- 觀塘港的使用效率和安全性探討
- 三接興建在減煤時程的角色
時間先回到1990年代，當時政府為了滿足未來電力需求，計畫在桃園大潭興建燃氣電廠，而東帝士集團看中了，長達25年4000億元的天然氣供氣商機，於是和中華開發等企業，共同成立東鼎液化瓦斯公司，以低價買下大潭電廠的鄰近海岸，取得桃園觀塘工業區以及工業專用港的開發權，打算就近從港口供氣給電廠。 在環評審查過程中，環評委員質疑當地有珊瑚礁存在，環保署要求補充調查，台大海洋所戴昌鳳教授與科博館副研究員王士偉進行初步研究，才發現預定地上，有獨特的藻礁地景。但是學術界還來不及做更完整的調查，開發計畫在1999年有條件通過環評，2001年5月開始動工。 然而大潭電廠的天然氣供氣合約，最後由中油得標，東鼎公司財務也出現狀況，2004年填海造陸工程停擺，中油考量到成本等因素，改從台中港第二接收站，延伸管線供氣給...
另一方面，學術界調查發現，台灣的北海岸、東部海岸和墾丁，雖有零星藻礁分布，唯獨桃園藻礁綿延長達27公里，是台灣面積最大、最完整的藻礁生態地景。根據王士偉博士所做的定年資料，桃園藻礁大約是從7600年前開始發育，由殼狀珊瑚藻慢慢堆疊而成，在藻礁的前緣仍有許多殼狀珊瑚藻持續生長，維持著生產力。 2001年王士偉博士接受採訪時表示，初步觀察，珊瑚藻的生長可能是間斷性的，夏季被沙覆蓋，冬季海浪帶走漂沙，珊瑚藻就會繼續生長。而他就台灣有藻礁分布的區域，初步歸納出周遭地形及海洋環境的共通點：一是有河流的注入、二是背風面有沙丘、第三是面海的迎風面，沒有任何屏障，不過哪個環境因子是重要關鍵，還需要更多的研究。 ▶看當年影音 《王士偉分析藻礁身世》 殼狀珊瑚藻以平均十年一公分的速度，慢慢累積成藻礁，結構就像千...
不過中油公司表示，選址在大潭，主要考慮的是時間因素。天然氣事業部執行長李皇章說：「觀塘工業區已經通過環評，填海造地2.5公頃，我們可以立即用這塊地來興建儲槽。」 經濟部曾文生次長也表示，當時台電與中油都評估過，選址地點都是觀塘接收站，因為時間最快，而且接收站就在大潭電廠旁邊，距離最近，減少輸送的風險與成本。 2017年6月，三接進入環差審查，當時工業區範圍232公頃，填海造地範圍77.2公頃，規劃興建九座儲槽，第一階段儲量300萬噸，因為會填埋大潭藻礁，引發保育團體強烈抗議。 桃園藻礁北段鄰近工業區，受廢水污染而生態狀況差，桃園最南端的藻礁，在保育團體的努力之下，2014年成立觀新野生動物保護區，潘忠政表示，從2015年起，保育團體不斷請願，進一步將大潭藻礁提報為自然地景，也申請劃設野生動物...
大潭藻礁原本礁體完整，發育良好，因為台電興建進出水口工程，被切分為G1、G2及G3三區。G3區的藻礁，因突堤效應被沙掩埋，在環差審查過程中，中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫，在大潭藻礁的G1、G2，發現有一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚。另外，蟹類研究學者劉烘昌到現場調查後驚嘆，藻礁潮間帶比恆春半島的珊瑚礁更寬廣，動物密度比恆春半島潮間帶要高很多，在台灣很少看到這麼豐富的潮間帶。他說：「目前最迫切是要投入更多研究，最重要是在還沒有了解清楚之前，絕對不能夠貿然填掉、摧毀掉。」 愈來愈多研究人員投入調查，大潭藻礁的生態樣貌才慢慢被發掘，陸續紀錄到19種新種的殼狀珊瑚藻，以及世界新種的桃園紅足軟珊瑚等物種，生物多樣性豐富。陳昭倫表示大潭藻礁是目前藻礁生態系中狀況最好的，未來北段75%受工業污染的藻...
隨著新事證陸續出爐，2018年1月，中油提出迴避替代方案，工業區的開發面積縮減為37公頃，不過專案小組認為，雖然沒有直接填埋藻礁，但港灣開發將改變藻礁、珊瑚礁等生態環境，在7月的專案小組會議上，決定將本案退回目的事業主管機關。 之後中油再提出迴避替代修正方案，工業區開發面積縮減為23公頃，並將九座儲槽減少到兩座。當時的中油公司董事長戴謙在會議中說，「中油已經退到沒有地方可以退，也許你們覺得可以另找地方，但是實際上很多事情都有歷史共業。」 當時的環評委員鄭明修分析，迴避替代修正方案是避重就輕，工業港並沒有縮小，還是跟原來的規劃一樣大，港口如果做下去會改變當地水流，台灣的自然海岸又將消失。 保育團體呼籲政府應重新選址，用現有的港口做為替代方案，以確保自然海岸零損失。學者也認為當地的天候與地理條件...
中油公司董事長戴謙在2018年的環評會議上曾說，三接改到台北港需要18年。2021年中油公司發言人張瑞宗則說，台北港要11年，到2032年才能夠蓋得起來，時程上來不及。 曾任環評委員的鄭明修質疑中油對遷移到台北港的時程，一下子說18年，一下子說11年。他曾在2018年9月26日的環評延續會議上，公開顧問公司所提的替代方案建議，包括台北港第四期填土區N14、南碼頭S9、第一貨櫃中心N9等區域都適合。還有距離觀塘更近的林口港，由於已經具備卸煤碼頭，只需要改裝碼頭、新增儲氣槽與管線即可。台北港或林口港都只需要四到五年，另外，鄭明修委員也提出FSRU浮動式天然氣接收站作為選項。 關於台北港的提案，當天台灣港務公司基隆分公司總工程司王錦榮說明，N14是化油儲運中心，土地不夠，而南碼頭S9，世紀鋼鐵已經...
民間團體批評，程序上有嚴重瑕疵，尤其當時農委會委託中研院進行的藻礁生態調查，到2018年12月底才完成，調查報告還沒出爐，環評就過關。他們主張，政府應舉辦具有法律效力的聽證會，對生態影響及替代方案進行充分討論，才能釐清爭議，不過期待落空，因此發起公投連署。潘忠政說，「各種管道都去努力了，開了130場記者會，打了八個行政訴訟，沒有辦法，最後只好走上公投之路。」 3月18日，70萬3504份連署書，送達中選會。環境法律人協會理事長張譽尹強調，之前無論是依照文化資產保存法，提出自然地景審議，或是依照野生動物保護法，申請野生動物保護區審議，政府皆不理，互踢皮球，最糟糕的是環評程序，「短短的幾個月內從退回變成通過，沒有辦法充分釐清事實爭點，埋下了用公投這樣的法定程序來解決爭端的遠因。」
藻礁公投成案形成強大民意壓力。5月，經濟部再提出「外推方案」，強調已經努力做到藻礁保護最大化。防波堤外推至離岸1.2公里，原本21公頃的外海填區取消，供氣時間延後兩年半，經費增加150億元。曾文生次長說明：「防波堤已經退到外海，離開藻礁的範圍，棧橋等等設施會通過，影響海床面積不超過2%。」 台灣蠻野心足協會專職律師蔡雅瀅律師回應，政府說影響2%但不能這樣算，被圍在裡面的水域都是被影響的，另外還有突堤效應，會影響前後五倍的距離，外推方案影響的範圍是擴大的。 學者認為再外推案雖然迴避潮間帶藻礁，但港口工程對於整體海岸環境的衝擊仍然不能忽視。陳昭倫研究員強調，「大潭藻礁G1、G2會被關在裡面，全世界沒有一個港口，裡面還有一塊區域是要做保育的。藻礁生態系同時跟外海的生態系、沙泥土或水層的生態系，不管...
另一個爭點，是觀塘港的使用效率與安全性。2006年，台中港的安全操船標準設在每秒12米，2019年調整為每秒15米，外推案依循的是台中港的新標準。 律師蔡雅瀅說，大家批評觀塘這裡波高大，潮差大，風速強，政府居然在2019年把標準改變成風速每秒15公尺，波高2.5公尺。 曾經參與觀塘港操船模擬的資深引水人侯中南表示，安全標準是由數個學術單位與中油共同研議，累積大量的實際操船數據與嚴謹的模擬實驗才定下的，以每秒15米的標準，成功率很高。莊秉潔教授在2021年5月受訪時說：「引水人認為15米/秒沒有問題，觀塘港可操作天數就多了很多，最大的好處是觀塘港是直進直出，不像台中港要繞進來。」
10月12日，外推方案送環保署進行環差審查，各種環境影響還有待環評審查釐清，目前三接的工程進行1/3，其中一座儲槽完成80%。經濟部強調，如果公投通過決定三接遷址，減煤期程會大幅延後，若要再新設一座接收站來供氣給大潭電廠，評估要再耗11年。 對三接選址曾提出質疑的學者和環保人士，考量到外推方案可能減輕對生態的影響，以及減煤、降空污的急迫性，決定表態支持。環境律師詹順貴說：「三接跟藻礁涉及的範圍，不只是藻礁生態保育，同時肩負能源轉型中，非核、減煤、降空污的多元議題，還涉及不同區域的在地居民需求，都必須要去兼顧。」 支持的學者認為，三接遷址影響到大潭機組的發電量，必須要靠燃煤電廠彌補，可能影響中南部燃煤機組除役時程。台灣環境規劃協會理事長趙家緯表示，原來期待興達二部機組都能除役，可能會只有一部機...
2017年9月6日 · 桃園 大潭藻礁 保育登上國際學術期刊，桃園在地聯盟理事長潘忠政指出，自1999年編定的觀塘工業區，超過18年未完成開發，2014年桃園縣政府已經公告「觀新藻礁野生動物保護區」，大潭藻礁更應受到保護，未來觀塘工業港會造成突堤淤積波及觀新、白玉藻礁隱憂，但是 中油 一直重申觀塘工業區比台中港、台北港更合適，拒絕思考替代方案。...
攤開地圖看看臺灣符合這些條件的地方有哪些？ 其實就是桃園而已，北海岸的西側勉強符合這個條件，那裡的珊瑚比例大約佔5成，北海岸的東側往東北角一路下到臺灣的東海岸，珊瑚的比例更是高達9成。 桃園海岸擁有厚達4公尺的藻礁，數千年累積一體成形，相較於人工的消波塊或護岸堤防，更加牢固。 海岸的藻礁往內陸延伸範圍廣闊，從近幾年新屋溪口的侵蝕作用後，看到露出河床的藻礁層可證實。 桃園藻礁生態特性. 臺灣北海岸至桃園一帶冬季受到大陸閩浙沿岸冷水流（China Coastal Water）南下影響，這與臺灣東岸受黑潮暖流（Kuroshio Current）北上影響的東部海域，生態特性大不相同。
2017年6月19日 · 支持中油開發的學者提出大潭藻礁「現在狀況並不好，犧牲一小塊藻礁，讓中油使用，但讓中油盡社會義務，撥出經費來好好的研究藻礁，把好的部分保留下來，也可好好的做藻礁復育的工作」，乍聽之下似乎是可以達到所謂雙贏，然而真的是這樣嗎？ 節錄自「桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書環境現況差異分析及對策檢討報告」第3－64頁，預計北堤將影響整個白玉海岸。 節錄自「桃園市觀塘工業區工業專用港環境影響說明書環境現況差異分析及對策檢討報告」第3－65頁，預計整個港區外廓設施及南堤將影響觀新藻礁野生動物保護區。 齊柏林. 大潭藻礁. 觀新藻礁. 漂沙淤積. 中油.
